Постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4у-5724/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Житбисбаева В.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года

Житбисбаев В.А., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Житбисбаеву В.А. исчислен с 20 ноября 2014 года, с зачетом в срок наказания периодов содержания под стражей с 11 апреля 2014 года по 12 апреля 2014 года и с 18 апреля 2014 года по 19 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года приговор в отношении Житбисбаева В.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Житбисбаев В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, полагает, что положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия являются недопустимыми доказательствами, поскольку, как указывает осужденный, в материалах дела отсутствуют данные о проведении ОРМ "наблюдение"; осмотр вещественных доказательств судом не проводился. С учетом изложенного, осужденный Житбисбаев В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Житбисбаева В.А., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Житбисбаев В.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Вывод суда о виновности Житбисбаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При этом оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ и полученные по результатам его проведения доказательства обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу, всесторонне исследовав которые, правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Житбисбаева В.А.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и с ней нельзя не согласиться.

Вместе с тем, при назначении Житбисбаеву В.А. наказания судом были допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Житбисбаеву В.А. наказание за вышеуказанное преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Житбисбаева В.А. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Житбисбаева В.А., суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, положительную характеристику, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Р уководствуясь правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначил Житбисбаеву В.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое является максимально возможным наказанием, при том, что имелись смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствовали отягчающие.

Учитывая вышеизложенное , представляется, что положения ст. 6, 60 УК РФ в отношении Житбисбаева В.А. судом при назначении ему наказания в полной мере не соблюдены, в связи с чем имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Житбисбаева В.А. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного

Житбисбаева В.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко