Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4у-5731/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Угни Д.Н. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года

Угня Д.Н., ***, ранее судимый:

-03 апреля 2013 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 29 января 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Угне Д.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу. Угня Д.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Угня Д.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, 22 августа 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до

10 часов 20 минут Угня Д.Н., находясь у подъезда N 1 по адресу: *** в засаженном кустами участке незаконно приобрел сверток с наркотическим средством массой 5,17 грамма, содержащий в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса вещества из свертка, высушенная до постоянной массы, составила не менее 4,93 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции в 10 часов 20 минут 22 августа 2016 года.

В кассационной жалобе осужденный Угня Д.Н., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию действий, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, при этом назначенное ему наказание является более суровым, чем просил назначить государственный обвинитель в судебных прениях.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Угни Д.Н. правильно квалифицированы судом по ч.2

ст. 228 УК РФ.

Наказание Угне Д.Н. назначено в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, состояния здоровья Угни Д.Н., страдающего рядом хронических заболеваний, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, наличия на его иждивении матери, являющейся пенсионеркой, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, поскольку ранее Угня Д.Н. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Угня Д.Н. судом первой инстанции не установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому его доводы о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного Угни Д.Н. о смягчении ему наказания в связи с тем, что суд назначил ему более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель в судебных прениях, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а вопрос о назначении наказания лицу, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Угне Д.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения и применения положений

ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено, а потому оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Угни Д.Н. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от

23 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции .

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова