Постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4у-5837/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного К*, о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года

К*, ***, ранее судимый:

- 22 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца ,

-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно К*. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 апреля 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 июня 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда К*. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены в городе *** в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный К*. выражает несогласие с приговором, в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании К*. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения К*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного К*. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК (2 преступления) является правильной.

Назначенное К*. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, положительных характеристик, наличия на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, 2000 и 2011 годов рождения, матери страдающей хроническим заболеванием, состояния здоровья осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных К*. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступлений, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному К*. наказания нельзя признать состоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения К*. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Крижановского В.И., при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К*, о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная