Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4у-5884/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Постникова в защиту осужденного Миронова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 марта 2017 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года

Миронов,

- осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 26 января 2017 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 22 октября 2016 года по 25 января 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

Миронов признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Постников, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ссылается на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, просит применить к осужденному ст.73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно. Действиям Миронова дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы и невозможности применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, надлежаще мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен осужденному правильно. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и признаны неубедительными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Постникова в защиту осужденного Миронова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева