Постановление Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4у-5967/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Исмоилова Ш.Б. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

И С М О И Л О В Ш. Б.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положении ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года в отношении Исмоилова Ш.Б. не обжаловался.

Исмоилов Ш.Б. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 50,07 грамма.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исмоилов Ш.Б. выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением и считает его незаконным и необоснованным. Указывает на неверную квалификацию его действий, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт обнаруженного при проведении личного досмотра наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. Обращает внимание, что не знал о содержимом пакета, забрать который попросил его знакомый, отпечатков его пальцев на названном пакете не обнаружено, равно как и следов наркотического средства на срезах ногтевых пластин, однако данный факт судом оставлен без внимания. В связи с изложенным, приговор суда просит отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Исмоилова Ш.Б. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Исмоиловым Ш.Б. преступления подтверждены показаниями свидетелей М. М.В., М. В.Л. и Г. С.Ю., сотрудников полиции, сообщивших, что * возле дома N * по улице * был задержан Исмоилов Ш.Б., при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты 10 свертков с порошкообразным веществом внутри, спрятанные под одеждой; показаниями свидетеля М. И.Н., присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Исмоилова Ш.Б., подтвердившего ход и результаты личного досмотра Исмоилова Ш.Б.; протоколом личного досмотра, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Исмоилова Ш.Б. под резинкой трусов 10 свертков с порошкообразным веществом внутри; заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой изъятое у Исмоилова Ш.Б. вещество в 10 свертках общей массой 49,97 грамма (вес без учета количества, затраченного на исследование) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; иными положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.

Более того, сам Исмоилов Ш.Б., будучи допрошенным в качестве подсудимого, сообщил, что * по предложению своего знакомого направился в район * г. Москвы, где в кустах забрал пакет, после чего должен был позвонить данному знакомому и получить дальнейшие указания, однако не смог довести свои действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании . Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Исмоилова Ш.Б., по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно, показания Исмоилова Ш.Б. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что о содержимом пакета он не знал и умысла на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства не имел.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его, Исмоилов Ш.Б. таким образом приискал средства совершения преступления, то есть умышленно создал условия для сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нахожу правильной.

О цели сбыта хранимого Исмоиловым Ш.Б. наркотического средства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют показания свидетелей, количество изъятого у осужденного наркотического средства, образующего крупный размер, и его фасовка на свертки, удобные для дальнейшей реализации, факт неупотребления наркотических средств им самим.

Не вызывает сомнений и вывод суда о том, что Исмоилов Ш.Б. осознавал, что совершает незаконные действия именно с наркотическим средством, о чем свидетельствует факт соблюдения им тайности при перемещении указанного вещества, которое он спрятал под резинку нижнего белья.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному Исмоилову Ш.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который характеризуется с положительной стороны, на учетах в НД и ПНД не состоит, неофициально трудоустроен, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются привлечение к уголовной ответственности впервые и наличие на иждивении пятерых малолетних детей, неработающей супруги и престарелых родителей. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Исмоилова Ш.Б. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев