Постановление Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 4у-6002/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Ф*, о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года

Ф* , ***, ранее судимый:

- 01 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 марта 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ф*. 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 марта 2011 года и окончательно назначено Ф*. 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 02 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Ф*. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. *** 01 марта 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ф*. вину признал частично.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Ф*. не оспаривая квалификацию действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, просит приговор суда, в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ - изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, указывая на то, что ***, изъятый у него при личном осмотре и добровольно выданный С*., не образует "особо крупного размера", в связи с чем считает наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению.

Вина Ф*. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями свидетеля С*. - сотрудника милиции, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка и оперативное внедрение" об обстоятельствах приобретения им у Ф*. наркотического средства - ***, за *** рублей; показаниями сотрудников милиции Г*. и К*. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка и оперативное внедрение" в отношении Ф*., у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством и денежная купюра в размере *** рублей, - ранее выданная С*.; показаниями свидетеля Г*. принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Ф*., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, ранее выданные С*., а последним было добровольно выдано наркотическое средство, приобретенное им у Ф*., также при личном досмотре Ф*. из правого наружного кармана, одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; протоколом изъятия вещей и документов у Ф*.; протоколом очной ставки между обвиняемым Ф*. и свидетелем С*., в ходе которого последний полностью изобличил Ф*. в совершении преступлений; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество массой *** гр., добровольно выданное С*. и вещество массой *** гр., из свертка, изъятого у Ф*., является наркотическим средством - *** **; протоколом осмотра денежных средств , а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ф*. в совершении преступлений, за которые он осужден, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается.

Показания вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Ф*. в преступлениях, последовательны и взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.

Все действия по осуществлению оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка и оперативное внедрение", проведены в порядке, установленном Федеральным Законом от 12.08.1995г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности".

Юридическая квалификация действий Ф*. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" на момент совершения преступления размер наркотического средства - героина массой 3,69 гр., являлся особо крупным размером, изменения внесенные в закон с 1 января 2013 года не улучшают положение осужденного.

Назначенное осужденному Ф*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 63, 69 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку данное преступление им совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ф*., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Ф*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания, не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб осужденного Ф*. и адвоката Малевой Я.Р., о чем указано в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Ф*, о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная