Постановление Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4у-6014/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Молчанова М.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

М О Л Ч А Н О В М. В.,

***, судимый 21 октября 2009 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы, освобожден 22 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 июня 2017 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей и под домашним арестом в период с 14 апреля 2017 года по 12 июня 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года не обжаловался.

Молчанов М.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой 1,03 грамма.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Молчанов М.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, вследствие чего дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, страдает рядом хронических заболеваний. Названные обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих наказание, однако не учтены в полной мере. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, учитывая изложенное, приговор суда просит пересмотреть.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Молчанова М.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Молчанов М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Молчанова М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Молчанову М.В. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики и наличие на иждивении малолетних детей и родителей пенсионного возраста, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Что же касается доводов осужденного о необходимости применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, необходимо отметить, что применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному указанной нормы закона.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Молчанова М.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев