Постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4у-6078/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Воробьёва В.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево - Восточное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 9 июня 2017 года и апелляционного постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево - Восточное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно г. Москвы от 9 июня 2017 года

Воробьёв В.П., ... года рождения, уроженец с. ... Б ... района П ... края, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением определенных ограничений и обязанностей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств .

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Воробьёв В.П. выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями утверждает, что ряд доказательств по делу сфальсифицированы органом дознания, так как в очных ставках он не участвовал и протоколы очных ставок с потерпевшими не подписывал, однако суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, чем нарушил его право на защиту. Помимо этого указывает, что показания потерпевших являются противоречивыми и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного, осужденный Воробьёв В.П. просит об отмене состоявшихся в отношении него приговора мирового судьи и апелляционного постановления и возвращении уголовного дела прокурору.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Воробьёв В.П. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о виновности Воробьёва В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются подробными и последовательными показаниями потерпевших И. А.В., К. К.М. и Л. Н.С. об обстоятельствах совершения в отношении них преступления Воробьёвым В.П., в результате действий и угроз которого они реально опасались за свою жизнь; показаниями свидетелей И. В.А., Б. С.Н., А. А.А., являющихся сотрудниками полиции, о том, что 12 января 2016 года в 10 часов 35 минут от оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: г. Москва, ул. Б.., д ... , к., кв. .., требуется помощь сотрудникам скорой психиатрической помощи. Прибыв по указанному адресу было установлено, что гражданин Воробьёв В.П. находится в квартире своей соседки И. С.И. и при помощи пистолета угрожает убийством наряду скорой психиатрической помощи. После того, как Воробьёв В.П. отказался выполнить требование сотрудников полиции о сдаче оружия и перемещении пистолета из рук на пол, к нему (Вороьёву) была применена Б.С.Н. физическая сила в целях его обезвреживания; показаниями свидетелей П. А.Н. и И. С.И. об обстоятельствах конфликта, сложившегося между Воробьёвым В.П. и сотрудниками скорой психиатрической помощи, при этом у Воробьёва В.П. в руках был пистолет и его действия вызывали страх и опасение за жизнь у сотрудников скорой психиатрической помощи; протоколами очных ставок, проведенных между осужденным Воробьёвым В.П. и потерпевшими И.В.А., К. К.М. и Л. Н.С., соответственно, в ходе которых они полностью подтвердили свои показания, уличив Воробьёва В.П. в совершении преступления, с чем Воробьёв В.П. полностью согласился; показания свидетеля П.А.А. о том, что в 2016 году он работал следователем и в августе 2016 года в помещении ОМВД по району Царицино г. Москвы им были проведены очные ставки между подсудимым Воробьёвым В.П. с одной стороны, и потерпевшими И.А.В, К. К.М. и Л. Н.С. с другой, с каждым в отдельности, в ходе проведения очных ставок присутствовала адвокат Воробьёва В.П. - Щупова Е.С., при этом по завершению данных следственных действий каких - либо замечаний от Воробьёва В.П. не поступало, показания потерпевших им были подтверждены, протоколы подписаны как Воробьёвым В.П., так и потерпевшими.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, как и оснований полагать, что потерпевшие оговорили Воробьёва В.П., у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в числе которых заявления в правоохранительные органы К. К.М., И. А.В. и Л. Н.С. о совершении в отношении них преступления Воробьёвым В.П.; справка от 16 марта 2016 года о том, что по адресу: г. Москва, ул. .., д ... , к.., кв ... , выезжала специализированная бригада психиатрической помощи в составе врача Л. Н.С. и фельдшеров К. К.М. и И. А.В.; рапорт сотрудника полиции о задержании Воробьёва В.П.; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен пистолет марки "МР-79-9ТМ", калибра 9 мм., которым Воробьёв В.П. угрожал сотрудникам скорой психиатрической помощи.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции с приведением соответствующей мотивации указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Воробьёва В.П., утверждавшего, что потерпевшим убийством он не угрожал, слова угрозы убийством в их адрес не высказывал. При этом довод осужденного о том, что очные ставки с потерпевшими не проводились, является голословным и не соответствует действительности.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Воробьёва В.П., несогласие которого с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Действия осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Воробьёву В.П. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы осужденного Воробьёва В.П., аналогичным изложенным им в кассационной жалобе. Отвергая доводы стороны защиты как несостоятельные, суд указал в апелляционном постановлении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения, с чем нельзя не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Воробьёва В.П. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Воробьёва В.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Воробьёва В.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево - Восточное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 9 июня 2017 года и апелляционного постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко