Постановление Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 4у-6113/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Костючика Д.Ю. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года,

установила:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года

Костючик *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Беларусь, не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 февраля 2017 года. Зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Костючик Д.Ю. признан виновным и осужден за хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костючик Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обстоятельства приобретения им психотропных веществ судом не установлено. Утверждает о суровости назначенного ему наказания, в связи с чем просит судебные решения изменить, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговор суда в отношении Костючика Д.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере. Признак "незаконное приобретение" осужденному Костючику Д.Ю. вменен не был, в связи с чем доводы о не установлении незаконного приобретения психотропных веществ нельзя признать состоятельными.

Наказание Костючику Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано раскаяние в содеянном, признание им вины, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств его супруги перед банком, а также факт приобретения ею квартиры по договору ипотеки.

По своему виду и размеру назначенное Костючику Д.Ю. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности Костючика Д.Ю., обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд оставил приговор без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в отношении Костючика Д.Ю. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Костючика Д.Ю. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова