Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4у-6599/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Дзагнидзе Г.Д. и дополнение к ней о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года

Д З А Г Н И Д З Е Г.Д., ранее судимый 02 марта 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 08 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Дзагнидзе Г.Д. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Дзагнидзе Г.Д. исчислен с 27 июня 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2016 года по дату постановления данного приговора суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года в отношении Дзагнидзе Г.Д. не обжаловался.

Дзагнидзе Г.Д. осужден за тайное хищение прицепа, принадлежащего К., стоимостью 100 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему; за использование заведомо подложного документа - паспорта, изготовленного на имя Д., ХХХ года рождения.

Деяния имели место соответственно 15 декабря 2016 года и 19 декабря 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дзагнидзе Г.Д., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на своем иждивении престарелых родителей, единственным кормильцем которых он является. Полагает, что при назначении наказания не в полном объеме было учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания. Кроме того, обращает внимание на то, что судом безосновательно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний органам следствия, а также принятие им мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему ущерба. С учетом изложенного, просит приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Дзагнидзе Г.Д. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Дзагнидзе Г.Д. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Дзагнидзе Г.Д., как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 69 ч. 2 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - наличие в действиях Дзагнидзе Г.Д. рецидива преступления.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Каких-либо оснований для признания Дзагнидзе Г.Д. смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных подтверждений в кассационной жалобе осужденным Дзагнидзе Г.Д. не приведено.

Тот факт, что Дзагнидзе Г.Д. дал признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В тоже время, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал Дзагнидзе Г.Д. в качестве смягчающего обстоятельства его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличествует лишь в том случае, если осужденным добровольно реально возмещен причиненный потерпевшему ущерб, что должно быть подтверждено достоверными доказательствами. Факт принятия осужденным мер к погашению ущерба (ведение переговоров с потерпевшим, написание расписки о намерении погасить ущерб в будущем и т.п.) таким обстоятельством признан быть не может.

По сроку назначенное осужденному Дзагнидзе Г.Д. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденный Дзагнидзе Г.Д. ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Справка о состоянии здоровья Дзагнидзе Г.Д. из исправительного учреждения, приложенная им к кассационной жалобе, в которой содержатся сведения о наличии у осужденного органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма с редкими судорожными пароксизмами), не является в данном случае основанием для пересмотра приговора на предмет смягчения ему наказания. Состояние здоровья осужденного при назначении наказания судом учтено, о чем имеется ссылка в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дзагнидзе Г.Д. и дополнения к ней о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев