Постановление Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 4у-7290/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной К1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года

К1., ... г. рождения, уроженка ... , гражданка ... , ранее не судимая,-

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно К1. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30 октября 2013 года по 27 декабря 2013 года, а также с 3 июня 2015 года по 13 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная К1., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, утверждает о нарушении уголовного закона при назначении наказания. Указывает на то, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нарушено требование ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. Кроме того, обращает внимание на незаконность оглашения показаний свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ.

С учетом изложенного, осужденная К1. просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения изменить, применив положения ст.ст. 62, 64 УК РФ, смягчить наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной К1., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда К1. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Полагаю, что выводы суда о виновности К1. являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении К1.

Квалификация действий К1. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, представляется, что судом нарушен уголовный закон при назначении К1. наказания.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении К1. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности К1., обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К1., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, состояние её здоровья, наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание осужденной К1. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений в совокупности с данными о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным по санкции указанной статьи УК РФ наказанием.

Таким образом, суд, назначив К1. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при наличии смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере положения ст.ст.6 и 60 УК РФ не учел, в связи с чем полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденной К1. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденной К1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко