Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4у-7318/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Кошенкова Ю.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года

К О Ш Е Н К О В Ю.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кошенкову Ю.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Кошенкову Ю.В. исчислен с 04 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Поставничий А.В. и Чинарихин Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2016 года приговор в отношении Кошенкова Ю.В. оставлен без изменения.

Кошенков Ю.В. осужден за хищение денежных средств путем обмана у Ф. и П. соответственно в размере 415 000 рублей и 427 000 рублей, совершенные по предварительному сговору в группе с Поставничим А.В. и Чинарихиным Д.А., в крупном размере.

Деяния имели место соответственно 22 мая 2015 года и 17 июня 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кошенков Ю.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соучастников преступлений. Также обращает внимание на то, что в настоящее время он начал выплачивать причиненный потерпевшим материальный ущерб, о чем свидетельствуют приложенные им копии платежных поручений. Назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд не мотивировал невозможность назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Полагает, что с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелось достаточно оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую степень в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако данное обстоятельство также не нашло своего отражения в приговоре суда. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и с учетом требований ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Кошенкова Ю.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Кошенковым Ю.В., подтверждены показаниями самого осужденного Кошенкова Ю.В., полностью признавшего свою вину; показаниями потерпевших П., Ф.; показаниями свидетелей Г., А., М., Э., Д.; протоколами осмотра места происшествия; актом добровольного возврата П. ранее переданного ему устройства; актом возврата денежных средств, в ходе которого потерпевший П. выдал оставшиеся у него от 430 000 рублей 3 000 рублей; протоколом обследования помещения автосалона ООО "ХХХ" по адресу: ХХХ от 17.06.2015 года, в ходе которого обнаружены и изъяты: печати и документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "ХХХ"; актом распечатывания, прослушивания, просмотра, идентификации, снятия копий и опечатывания носителей информации от 18.06.2015, в ходе которого просмотрена видеозапись, сделанная потерпевшим П. при проведении ОРМ, чем зафиксировано совершение мошеннических действий в отношении него сотрудниками автосалона ООО "ХХХ" Поставничим А.В., Чинарихиным Д.А., Кошенковым Ю.В., Ш.; справками официального дилера о реальной рыночной стоимости автомашин, которые потерпевшим предлагались к приобретению в автосалоне ООО "ХХХ" по адресу: ХХХ; копиями договоров купли-продажи транспортных средств, заключенными сотрудниками автосалона ООО "ХХХ" с потерпевшими; квитанциями к приходно-кассовым ордерам о внесении потерпевшими в кассу автосалона ООО "ХХХ" денежных средств; вещественными доказательствами; другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, содержащихся в материалах уголовного дела, представленными суду.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Кошенкова Ю.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления). Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Жукова В.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Кошенкову Ю.В., как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его роли при осуществлении преступных намерений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его положительные характеристики, а также раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Кошенковым Ю.В. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кошенкова Ю.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев