Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 7-10378/2017

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Афанаскиной С.Н. действующей по доверенности в интересах Грожанцева П.Д. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г., которым

Грожанцев Перт Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 января 2017 г. по адресу: Москва, Щелковское шоссе д. 75.

20 марта 2017 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. в отношении Грожанцева П.Д. за нарушение им требований п. 8.12, 8.1,8.11 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление защитник просит изменить постановление судьи; назначив наказание не связанное с лишением права управление транспортным средством.

На рассмотрение дела по жалобе Грожанцев П.Д. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд защитника Афанаскину С.Н., которая подтвердила факт его извещения, не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Афанаскина С.Н. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Мазалова Э.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, потерпевшую, оснований к отмене или изменения постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 20 января 2017 года, в 18 часов 00 минут, по адресу: Москва, Щелковское шоссе у дома 75, водитель Грожанцев П.Д., управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц 223237" гос. рег. знак ***, в нарушение п.п.8.1, 8.11, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Мазалову Э.М., стоявшую на проезжей части дублера Щелковского шоссе между двумя припаркованными автобусами, результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Мазаловой Э.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2017 года; рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Грожанцева П.Д., потерпевшей Мазаловой Э.М., заключением эксперта, согласно которому в результате ДТП потерпевшей Мазаловой Э.М. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевшая Мазалова Э.М. пояснила, что 20.01.2017 г. примерно в18 час. она стояла на остановке автобусов у дома 75 по Щелковскому шоссе, сделала шаг на проезжую часть дороги, чтобы посмотреть, где автобус, в это время сзади на меня наехал автомобиль под управлением Грожанцева, который двигался задним ходом во встречном направлении, она упала на дорогу, ударилась лицом, причинен вред средней тяжести, продолжает лечение, никакую компенсацию от Грожанцева не получила, ничего не предлагал.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Грожанцева П.Д. в его совершении.

Действия Грожанцева П.Д. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц 223237" гос. рег. знак ***, следуя задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Мазалову Э.М. нарушив требования п. 8.12 ПДД РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Грожанцева П.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушений процессуальных требований, которые могли являться основанием к отмене постановления не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Грожанцеву П.Д. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Грожанцеву П.Д. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Грожанцева П.Д.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Н арушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Грожанцева П.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина