Решение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-10380/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дост Насратуллах на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

"Признать Дост Насратуллах виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда",

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в отношении Дост Насратуллах составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Дост Насратуллах подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ заявителю не предоставлен переводчик, судом не были установлены все обстоятельства дела, вина Дост Насратуллах не доказана, он не может быть принудительно выдворен с территории Российской Федерации, так как является лицом, ищущем временное убежище на территории Российской Федерации, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения нарушает ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выслушав Дост Н. и его защитника Абдул Г., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 00.00.0000 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: ******, был выявлен гражданин Республики Афганистан Дост Насратуллах, прибывший на территорию Российской Федерации 00.00.00000 г., который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания 00.00.0000 г., чем нарушил положения ч. 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Дост Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Дост Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г.; объяснениями Дост Н. от 00.00.0000 г.; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Москве по району Измайлово от 00.00.0000 года; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Дост Н. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Дост Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы Дост Н. о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вывод судьи о квалификации действий Дост Н. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ .

Довод жалобы заявителя о том, что настоящее дело в нарушение требований

ст. 24.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие переводчика, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Как усматривается из материалов дела, соответствующее право Дост Н. было разъяснено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда (л.д. 2 оборот,11), однако Дост Н. таким правом не воспользовался.

Из текста протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда следует, что заявитель в достаточной степени владеет как рукописным русским языком, так и разговорным.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции изложенные обстоятельства также подтвердились, в связи с чем отсутствовала какая-либо необходимость приглашать в судебное заседание переводчика.

Все документы, включая текст жалобы на постановление судьи районного суда, составлены на русском языке и подписаны заявителем.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, Дост Н. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных, унижающих достоинство видов обращения и наказания ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. Для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

Сведений о том, что Дост Н. преследовался в Республике Афганистан по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его обращении в компетентные органы с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, судом также отклоняются, поскольку надлежащего подтверждения не нашли.

В представленном ГУ МВД России по г. Москве ответе от 00.00.0000 года на запрос Московского городского суда данная информация отсутствует.

Также указанные сведения не подтверждаются и ответом ГУ МВД России по

г. Москве от 00.00.0000 года, представленном заявителем, из которого следует, что заявителю разъясняется куда и в какие приемные дни он должен обратиться по вопросу предоставления убежища на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Дост Насратуллах наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между конкурирующими интересами Дост Насратуллах и общества в целом, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьезных и неоднократных нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ назначено Дост Насратуллах в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Дост Насратуллах к административной ответственности а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Дост Насратуллах оставить без изменения, жалобу Дост Насратуллах - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов