Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-10448/2017

Судья Варанкина Ю.С.

Дело N 7-10448

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Крокус Интернэшнл" Селютина З.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым

АО "Крокус Интернэшнл" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 ( четыреста тысяч) рублей 00 копеек,

установил:

22 июня 2016 г. по адресу: г. Москва, ТиНАО, пос. Михайлово-Ярцевское, д. *** , сотрудниками УФМС России по г. Москве проведена проверка миграционного законодательства РФ.

22 мая 2017 года в отношении АО "Крокус Интернэшнл" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Г? Г?Г Г?Г?ГЎГ? Г?Г ГїГўГЁГ?Г?Г?Г? Г?Г?Г ГўГЁГ? ГўГ?ГЇГ°Г?Г? Г?ГЎ Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ?Г?Г?ГЁГї Г?Г?Г"Г?ГЁ ГЇГ?ðâГ?Г? ГЁГ?Г?Г?Г Г?Г?ГЁГЁ ГўГўГЁГ"Г? Г?Г?Г?Г?, Г·Г?Г? Г?Г?Г" Г?Г? Г?ГЄГ Г?Г Г?, ГЄГ ГЄГЁГ? Г?Г?Г°Г?Г Г?ГЁГўГ?Г?Г? Г ГЄГ?Г?Г? Г°Г?Г?Г?Г Г?Г?Г?Г?ГЁГ°Г?ГўГ Г?Г? ïðàâГ? Г?Г в??Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?ГўГ Г?ГЁГ? Г?Г?Г? ГЁ Г?Г? ГЇГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г·ГЁГї ГЇГ?Г?Г?Г? 01 ГЁГ?Г?Гї 2016 Г?.; 22 ГЁГ?Г?Гї 2016 Г?. ГЇГ°Г?ГўГ?ðêà ГЇГ°Г?ГўГ?Г"Г?Г?Г  Г?Г?Г?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г·Г?Г?Г?Г?Г? (Г?Г?Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?Г?ГNГЁГ?) Г?Г°Г?Г Г?Г?Г?; Г?Г?Г"Г?Гї Г?Г? Г?ГЄГ Г?Г Г? Г?Г?Г°Г?Г Г?ГЁГўГ?Г?Г? Г ГЄГ?, ГЄГ?Г?Г?Г°Г?Г? Г?Г?Г?Г Г?Г ГўГ?ГЁГўГ Г?Г? ГЇГ°Г?Г?Г"ГЁГ?ГЁГ Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г Г·Г?Г?ГЁГ? ГЇГ°Г?ГўГ?ðêè; ГўГ?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?ГЁГ? Г?Г? "Г?Г?Г?Г?Г?Г?" Г?Г?Г?ГЄГ?ГЁГ? Г?Г?Г?Г?ðàГ?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ?Г"ðÿГ"Г·ГЁГЄГ  ïðè Г?Г?Г°Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ? Г?ГЎГєГ?ГЄГ?Г  ГўГЎГ?ГЁГ?ГЁ Г". *** , Г?Г? ГїГўГ?ГїГ?Г?Г?Гї Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГ?Г? Г"Г?Гї ïðèâГ?Г?Г·Г?Г?ГЁГї ГЄ Г Г"Г?ГЁГ?ГЁГ?Г?ðàГ?ГЁГўГ?Г?Г? Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁ; Г?Г?Г" Г?Г? ïðèГ?Г?Г?ГЁГ? ГЇ.ГЇ. 3 Г?Г?. 26.2. Г?Г?Г?Г?, Г?Г? Г"Г Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГ? ГЇГ?ГЄГ Г?Г Г?ГЁГїГ? Г?ГўГЁГ"Г?Г?Г?Г?Гї Г?Г?Г?Г?Г?ГЁГ?Г?Г? 3.Г?. Г? Г?Г?Г?, Г·Г?Г? Г?Г? "Г?Г?Г?Г?Г?Г?" Гў ГЄГ Г·Г?Г?Г?ГўГ? Г?Г?Г?Г?ðàГ?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ?Г"ðÿГ"Г·ГЁГЄГ  Г?Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?Г?ГЄГ?ГЁГЁ Г?Г?Г°Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЄГ?Г?Г?Г°Г?Г?Гї ГЁ Г?Г? ГўГ?Г"Г?Г? ðàáГ?Г?Г? Г?Г Г?Г?Г?Г?Г?ГїГ?Г?Г?Г?Г?Г?; Г?Г?Г"Г?Гї Г?Г?Г?Г ГЄГ?Г?Г?Г? ГЇГ?Г°Г?Г?Г?Г?ГЁГ? ГЎГ°Г?Г?Гї Г"Г?ГЄГ Г?Г?ГўГ Г?ГЁГї Г?Г?ГўГЁГ?Г?ГўГ?Г?Г?Г?ГЁ Г?Г  Г?Г? "Г?Г?Г?Г?Г?Г?".

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Селютина З.В. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи первой инстанции.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 29.06.2015 N 199-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа ... на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ 1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в городе Москве влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из дела усматривается, что 22.06.2016 г. в 11 час. 30 мин. в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, ТиНАО, пос. *** *** установлен факт несоблюдения АО "Крокус Интернэшнл" требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан *** , не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Судьей первой инстанции правомерно признано, что факт административного правонарушения и вина АО "Крокус Интернэшнл" в его совершении подтверждаются: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом осмотра территории с фотоснимками, объяснениями иностранного гражданина, постановлением о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, письмом Ростехнадзора от 27.01.2017, письмом ГК "Автодор", долгосрочным инвестиционным соглашением от 23.04.2014 и соглашением о его передаче АО "Крокус Интернэшнл" от 03.08.2015, дополнительным соглашением от 09.10.2015, договором подряда от 26.02.2016 между АО "Крокус Интернэшнл" и ООО "СК Строй-Монолит", уставом АО "Крокус Интернэшнл", разрешением на строительство, письменными показаниями свидетеля - генерального директора ООО "СК Строй-Монолит" Наумкина С.Ю. о том, что на указанном в протоколе участке местности земляные работы велись АО "Крокус Интернэшнл", возможно, с привлечением третьих лиц; выпиской из общего журнала работ, письменными показаниями свидетеля - представителя ООО "ТВА ГРУПП" Куницкого С.В.; договором подряда между ООО "СК Строй-Монолит" и ООО "ТВА ГРУПП", протоколом об административном правонарушении.

Действия АО "Крокус Интернэшнл" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как АО "Крокус Интернэшнл" незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него документа , подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Представленные доказательства правомерно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Г?Г?ГўГ?Г"Г? Г?Г Г?Г?ГЎГ? Г? Г?Г?Г?, Г·Г?Г? Г?Г?Г" Г?Г? Г?ГЄГ Г?Г Г?, ГЄГ ГЄГЁГ? Г?Г?Г°Г?Г Г?ГЁГўГ?Г?Г? Г ГЄГ?Г?Г? Г°Г?Г?Г?Г Г?Г?Г?Г?ГЁГ°Г?ГўГ Г?Г? ïðàâГ? Г?Г в??Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?ГўГ Г?ГЁГ? Г?Г?Г? ГЁ Г?Г? ГЇГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г·ГЁГї ГЇГ?Г?Г?Г? 01 ГЁГ?Г?Гї 2016 Г?.; 22 ГЁГ?Г?Гї 2016 Г?. ГЇГ°Г?ГўГ?ðêà ГЇГ°Г?ГўГ?Г"Г?Г?Г  Г?Г?Г?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г·Г?Г?Г?Г?Г? (Г?Г?Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?Г?ГNГЁГ?) Г?Г°Г?Г Г?Г?Г?; Г?Г?Г"Г?Гї Г?Г? Г?ГЄГ Г?Г Г? Г?Г?Г°Г?Г Г?ГЁГўГ?Г?Г? Г ГЄГ?, ГЄГ?Г?Г?Г°Г?Г? Г?Г?Г?Г Г?Г ГўГ?ГЁГўГ Г?Г? ГЇГ°Г?Г?Г"ГЁГ?ГЁГ Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г Г·Г?Г?ГЁГ? ГЇГ°Г?ГўГ?ðêè; ГўГ?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?ГЁГ? Г?Г? "Г?Г?Г?Г?Г?Г?" Г?Г?Г?ГЄГ?ГЁГ? Г?Г?Г?Г?ðàГ?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ?Г"ðÿГ"Г·ГЁГЄГ  ïðè Г?Г?Г°Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ? Г?ГЎГєГ?ГЄГ?Г  ГўГЎГ?ГЁГ?ГЁ Г". *** , Г?Г? ГїГўГ?ГїГ?Г?Г?Гї Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?ГЁГ?Г? Г"Г?Гї ïðèâГ?Г?Г·Г?Г?ГЁГї ГЄ Г Г"Г?ГЁГ?ГЁГ?Г?ðàГ?ГЁГўГ?Г?Г? Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁ; Г?Г?Г" Г?Г? ïðèГ?Г?Г?ГЁГ? ГЇ.ГЇ. 3 Г?Г?. 26.2. Г?Г?Г?Г?, Г?Г? Г"Г Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГ? ГЇГ?ГЄГ Г?Г Г?ГЁГїГ? Г?ГўГЁГ"Г?Г?Г?Г?Гї Г?Г?Г?Г?Г?ГЁГ?Г?Г? 3.Г?. Г? Г?Г?Г?, Г·Г?Г? Г?Г? "Г?Г?Г?Г?Г?Г?" Гў ГЄГ Г·Г?Г?Г?ГўГ? Г?Г?Г?Г?ðàГ?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ?Г"ðÿГ"Г·ГЁГЄГ  Г?Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?ГїГ?Г? Г?Г?Г?ГЄГ?ГЁГЁ Г?Г?Г°Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЄГ?Г?Г?Г°Г?Г?Гї ГЁ Г?Г? ГўГ?Г"Г?Г? ðàáГ?Г?Г? Г?Г Г?Г?Г?Г?Г?ГїГ?Г?Г?Г?Г?Г?; Г?Г?Г"Г?Гї Г?Г?Г?Г ГЄГ?Г?Г?Г? ГЇГ?Г°Г?Г?Г?Г?ГЁГ? ГЎГ°Г?Г?Гї Г"Г?ГЄГ Г?Г?ГўГ Г?ГЁГї Г?Г?ГўГЁГ?Г?ГўГ?Г?Г?Г?ГЁ Г?Г  Г?Г? "Г?Г?Г?Г?Г?Г?, - Г?Г?Г?Г?Г?Гї ïðèГ?Г?Г Г?Г? Г?ГЎГ?Г?Г?Г?ГўГ Г?Г?Г?Г?ГЁ, Г?àïðàâГ?Г?Г?Г? Г?Г  ГЁГ?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГ? Г"Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г?Г?Г?Г?Гў, ГўГЁГ?Г  Г?Г ГїГўГЁГ?Г?Г?Гї Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г  Г?Г  Г?Г?Г?Г?ГўГ? Г Г?Г Г?ГЁГ?Г  ГЁ ГЇГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГЁ Гў Г?Г?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?ГўГЁГЁ Г? Г?Г°Г?ГЎГ?ГўГ Г?ГЁГїГ?ГЁ Г?Г ГЄГ?Г?Г  Г?Г Г?Г?ðèàГ?Г?Гў Г"Г?Г?Г , ГЇГ?ГЄГ Г?Г Г?ГЁГ? Г?ГўГЁГ"Г?Г?Г?Г?Г?Г?.

Довод заявителя о незаконности проведения проверки сотрудниками миграционной службы со ссылкой на Указ Президента РФ N 156 от 05 апреля 2016 года не является основанием для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции принято решение об упразднении Федеральной миграционной службы (ФМС России) и о завершении проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 года.

Во исполнение Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 26 мая 2016 года N 1025-р, согласно которому ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России должны быть завершены 31 декабря 2016 года. Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2016 года N 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 1 июля 2017 года. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 N 2896-р (ред. 30.06.2017) срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 1 октября 2017 года.

Таким образом, распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки от 22 июня 2016 года N 922 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с планом работы ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве и являлось законным. Проверка на предмет соблюдения требований миграционного законодательства проведена уполномоченными должностными лицами. Судья первой инстанции правомерно сослался на п. 4 названного Указа.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан ... , административная ответственность ... наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан ... в отношении каждого иностранного гражданина ... в отдельности.

В связи с этим дела, связанные с незаконным привлечением иностранных граждан к работе, не могут быть объединены в одно производство, так как совершено не одно, а несколько действий по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации отдельных иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных гражданин соответствующих патентов. Названные действия содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а не двумя и более статьями (частями статей) Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности АО "Крокус Интернэшнл" в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года в отношении АО "Крокус Интернэшнл" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко