Определение Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 7-10502/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залетова Д.Н. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Залетова Д.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Внуковской таможни Мишина К.А. от 26 января 2017 г. N * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в отношении Залетова Д.Н. - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни Мишина К.А. от 26 января 2017 г. N * Залетов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

На указанное постановление Залетовым Д.Н. поданы жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Солнцевского районный суд г. Москвы, судьей которого 18 мая 2017 года постановленоприведенное выше определение.

В настоящее время Залетов Д.Н. обжалует данное определение судьи по доводам поданной в Московский городской суд жалобы, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что жалоба на постановление должностного лица подана заявителем установленный законом срок; срок обжалования исчислен неверно и пропущен из-за ненадлежащего уведомления со стороны сотрудников Внуковской таможни.

В судебное заседание Московского городского суда явился защитник Залетова Д.Н. по ордеру - адвокат Киняйкин С.М., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась защитник Внуковской таможни по доверенности Тарасова Т.А., просила оставить жалобу без удовлетворения, представила письменные пояснения по делу.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определени судьи не имеется ввиду следующего .

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Внуковской таможни Мишина К.А. от 26 января 2017 г. N * Залетов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 786 601 рубль 07 копеек.

30 января 2017 года постановление было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства Залетова Д.Н.: * . Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, почтовое отправление прибыло в место вручения 01 февраля 2017 года, 07 марта 2017 года возвращено отправителю и 13 марта 2017 года вручено отправителю.

Последним днем обжалования постановления являлось 23 марта 2017 года.

Жалоба подана в суд только 14 апреля 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что постановление направлялось Залетову Д.Н. надлежащим образом, а риск неполучения постановления, направленного по адресу места жительства Залетова Д.Н., лежит на самом Залетове Д.Н.

Также суд не нашел оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке документов адресату оператором почтовой связи, а доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Залетовым Д.Н. суду не представлено сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, а у казанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, судом обоснованно признан несостоятельным довод заявителя о том, что он, Залетов Д.Н. не получал своевременно постановление, в связи с чем срок обжалования был пропущен им по уважительной причине.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Залетова Д.Н., о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Внуковской таможни Мишина К.А. от 26.01.2017 г. N * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в отношении Залетова Дениса Николаевича.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Залетова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.