Решение Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 7-10503/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кутищевой А.В. по доверенности Гришина А.А. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017, которым постановлено:

Жалобу Гришина А.А. - защитника Кутищевой А.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Внуковской таможни Коломейцева А.В. N

* от 14 апреля 2015 года в отношении Кутищевой А.В.

изменить, путем назначения Кутищевой А.В.

административного наказания в

виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров,

явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 400 220 (четыреста тысяч двести двадцать) рублей 26 копеек, в остальной части постановление заместителя начальника Внуковской таможни Коломейцева А.В. N * от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Гришина А.А. защитника Кутищевой А.В. без удовлетворения ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2015 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни Аникиным М.А. составлен протокол об административном правонарушении N * по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении Кутищевой А.В.

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни от 14 апреля 2015 года Кутищева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй от рыночной стоимости товаров в сумме 521 750 руб.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 октября 2015 года решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гришина А.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 августа 2016 года решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кутищевой А.В. отменены. Дело возращено на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2017 года, жалоба Гришина А.А. - защитника Кутищевой А.В. удовлетворена частично, постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 01 апреля 2015 года изменено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кутищевой А.В. по доверенности Гришин А.А. просит обжалуемые постановление должностного лица Внуковской таможни и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кутищевой А.В. состава вмененного правонарушения, в том числе вины, указывает на то, что материалы дела судом не исследованы полно и всесторонне.

В судебное заседание явился защитник Кутищевой А.В. по доверенности Гришин А.А., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась защитник Внуковской таможни по доверенности Тарасова Т.А., которая просила оставить жалобу без удовлетворения, представила письменные пояснения по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица Таможенного органа и решение судьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года гражданка РФ Кутищева А.В., прибывшая рейсом N *, проследовала по "зеленому" коридору зала прилета международного аэропорта Внуково, и не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра (АТД N *) у Кутищевой А.В. были обнаружены предметы женской верхней одежды (полупальто, пальто, жилеты) в количестве 34 шт., общим весом 45 кг.

В рамках таможенного контроля данный товар был направлен на таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России для определения его стоимости. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N * от 12.02.2015 года, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара по состоянию на 17.01.2015 года составляет 1 043 500 (один миллион сорок три тысячи пятьсот) рублей РФ. Перемещенный товар, не может рассматриваться как товар для личного пользования. Таким образом Кутищева А.В. совершила правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таможенная стоимость товара составляет 800 440 (восемьсот тысяч четыреста сорок) рублей 52 копейки.

Административная ответственность по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Действия Кутищевой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Кутищевой А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также ее вина в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра N * (л.д. 175-176), заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N * от 05.12.2016 года (л.д. 183-187), протоколом изъятия вещей и документов, (л.д. 147-148), протоколом об административном правонарушении (л.д. 247-253).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Внуковской таможни и судья Солнцевского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутищевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 352 ТК ТС и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товара через таможенную границу.

Так, должностное лицо определило, что товар, перемещенный Кутищевой А.В. не может рассматриваться как товар для личного пользования, и к нему не могут быть применены положения главы 49 ТК ТС, данный вывод должностного лица основан на количестве товара и его характере. С указанным выводом должностного лица согласился суд первой инстанции.

Таким образом, судом признан несостоятельным довод заявителя о том, что она, Кутищева А.В., административное правонарушение не совершала.

Также судом признан несостоятельным довод жалобы о том, что сроки привлечения к ответственности истекли, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая стоимость незадекларированных Кутищевой А.В. товаров и полагает, что с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, суд первой инстанции не посчитал возможным признать совершенное Кутищевой А.В. административное правонарушение малозначительным.

Однако, руководствуясь положениями ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным изменить сумму штрафа, назначенного Кутищевой А.В., поскольку при назначении административного штрафа должностное лицо исходило из рыночной стоимости товара, а не из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, с исключением из стоимости товаров таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что постановление заместителя начальника Внуковской таможни Коломейцева А.В. N * от 14 апреля 2015 года подлежит изменению, путем назначения Кутищевой А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 400 220 рублей 26 копеек, в остальной части постановление заместителя начальника Внуковской таможни Коломейцева А.В. N * от 14 апреля 2015 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гришина А. А. защитника Кутищевой А.В. без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины Кутищевой А.В. в совершении административного правонарушения, совокупность доказательств позволяет установить вину Кутищевой А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Солнцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие Кутищевой А.В. и ее защитника с оценкой должностным лицом и судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов и не влечет их отмену.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Кутищевой А.В. по доверенности Гришина А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.