Решение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-10623/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Увайского А.Н. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г., которым

оставлено без изменения постановление 18810177170330403110 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2017 года о привлечении Увайского А. Н. к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением 18810177170330403110 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2017 года Увайский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из приложенных к административному материалу фотографий, сделанных техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, усматривается, что автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак *** , перестраивался в предпоследнюю полосу движения, сделать вывод, что заявитель двигается по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, не представляется возможным, так как линия разметки, разделяющая транспортные потоки отсутствует, на указанном участке дороги после зимы проводились дорожные работы, и вся дорожная разметка на дату составления протокола была стерта; позади автомашины дорожная разметка отсутствует, а с передней части автомобиля присутствует еле обозначенная линия 1.6 или 1.7 Приложения N 2 к Правилам; в материалах дела отсутствуют доказательства для признания Увайского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, на 25.05.2017 дорожная разметка на участке: г. Москва, *** , в сторону центра была впервые нанесена.

В судебном заседании суда второй инстанции Увайский А.Н. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Коптевского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что Увайский А.Н. 21 марта 2017 года в 12 часов 17 минут следовал в нарушение п.18.2 ПДД РФ на принадлежащем ему автомобиле марки "Фольксваген Пассат" с регистрационным знаком *** по *** , г. Москва по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства - Увайский А.Н.

Факт административного правонарушения и вина Увайского А.Н. подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

При этом должностным лицом и судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного заявителем, имеет функцию фотосъемки: Авто ураган ВСМ-2, заводской N AS 7700334, свидетельство о поверке 18/П-665-16 и действительно до 05.10.2018 года и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Увайского А.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что из приложенных к административному материалу фотографий, сделанных техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, усматривается, что автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак *** , перестраивался в предпоследнюю полосу движения, сделать вывод, что заявитель двигается по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, не представляется возможным, так как линия разметки, разделяющая транспортные потоки отсутствует, на указанном участке дороги после зимы проводились дорожные работы, и вся дорожная разметка на дату составления протокола была стерта; позади автомашины дорожная разметка отсутствует, а с передней части автомобиля присутствует еле обозначенная линия 1.6 или 1.7 Приложения N 2 к Правилам; в материалах дела отсутствуют доказательства для признания Увайского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, на 25.05.2017 дорожная разметка на участке: г. Москва, *** , в сторону центра была впервые нанесен, - не являются состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя, опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Увайского А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года в отношении Увайского А.Н., постановление 18810177170330403110 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2017 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.