Решение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-10693/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талевниной Г.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым

определение первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Вилковой О.П. от 11.05.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ярмолюк А. С., Талевниной Г.В. - без удовлетворения,

установил:

определением первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Вилковой О.П. от 11.05.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Жилищной инспекции по Юго-Западному административному округу.

В Зюзинский районный суд города Москвы из Чертановского районного суда город Москвы поступила жалоба Ярмолюк А.С., Талевниной Г.В. на определение первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Вилковой О.П. от 11.05.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судьей Зюзинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения определение должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы, определение должностного лица, ссылаясь на то, что согласно ст. 5.39. КоАП РФ отказ в предоставлении информации влечет наложение на должностных лиц административного штрафа, таким образом, действующим законодательством РФ установлено право граждан на получение информации в виде документов на бумажном носителе, в связи с чем отказ в ее предоставлении является незаконным, суд не исследовал и не дал суждений по факту нарушения должностными лицами Жилищной инспекции прав граждан, установленных требованиями ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона N149-ФЗ от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что основанием к вынесению определения первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Вилковой О.П. от 11.05.2016 года послужило обращение членов инициативной группы собственников дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *** по вопросу отказа в предоставлении документации должностными лицами Жилищной инспекции по Юго-Западному административному округу г. Москвы при рассмотрении коллективного обращения Талевниной Т.В., Тагаева А. А., Ярмолюка А.С. и иных собственников помещений многоквартирного дома *** .

Согласно заявлению членов инициативной группы рядом собственников многоквартирного *** 24.02.2016 было подано обращение в Жилищную инспекцию г. Москвы о предоставлении копии гарантийного письма управы района Теплый Стан г. Москвы с условием выполнения ремонта фасада в рамках реализации программы капитально ремонта многоквартирного дома. Должностными лицами Государственной Жилищной инспекции г. Москвы, по мнению заявителей, было неправомерно отказано в предоставлении информации на бумажном носителе.

Первым заместителем прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Вилковой О.П. по результатам проведенной проверки установлено, что на коллективное обращение заявителей, зарегистрированное в Жилищной инспекции по Юго-Западному административному округу г. Москвы 25.02.2016 за N ГР-07-1973/16, заместителем начальника Жилищной инспекции был дан мотивированный ответ, в котором заявителям разъяснено отсутствие оснований у Жилищной инспекции по Юго-Западному административному округу г. Москвы в выдаче копии гарантийного письма Префектуры ЮЗАО г. Москвы, а также предложено ознакомиться с указанным письмом в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в помещении Жилищной инспекции по Юго-Западному административному округу г. Москвы по адресу: г. Москва, *** в часы приема.

Согласно ч. 1-3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 5.39. КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что согласно ст. 5.39. КоАП РФ отказ в предоставлении информации влечет наложение на должностных лиц административного штрафа, действующим законодательством РФ установлено право граждан на получение информации в виде документов на бумажном носителе, в связи с чем отказ в ее предоставлении является незаконным, суд не исследовал и не дал суждений по факту нарушения должностными лицами Жилищной инспекции прав граждан установленных требованиями ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона N149-ФЗ от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", - несостоятельны, опровергаются материалами дела, судья первой инстанции в соответствии с требованиями закона не вправе был давать оценку действиям должностных лиц Жилищной инспекции, так как исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и его виновности может быть решен только в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, тогда как в данном случае правомерно отказано в возбуждении административного дела, поскольку признано, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, определение первого заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Вилковой О.П. от 11.05.2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко