Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-10756/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лескова Ю.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым

Лесков Ю. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

14 марта 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14 марта 2017 г. в 15 час. 34 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Лескова Ю.В. за нарушение п. 2.6 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1194850 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Лесков Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он ехал по маршруту, повернул, увидел, что перед пешеходным переходом стоит мальчик, притормозил, увидел, что мальчик не идет, продолжил движение и услышал удар, он остановился, вышел, крикнул мальчику, но тот убежал, он поехал дальше. Не вызвал ГИБДД, так как растерялся.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Прокофьев Е.О. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что сам не был очевидцем ДТП, со слов сына ему известно, что он увидел, как автобус затормозил, он начал убирать телефон в куртку, посмотрел в другую сторону и начал переходить дорогу, ударился об автобус, испугался и убежал домой. Вред здоровью не причинен, просил Лескова Ю.В. не лишать прав.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что правонарушение малозначительно, суд первой инстанции не дал должную оценку тому, что он вину свою признал и раскаялся, не учел, что его действия не представляют большой общественной опасности, не повлекли вредных последствий; представитель потерпевшего Прокофьева Е.О. каких-либо претензий к нему не имеет, работа в качестве водителя автобуса является для заявителя и его семьи единственным источником дохода.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2017 года в 16 часов 07 минут водитель Лесков Ю.В., управляя автобусом "Богдан А20111" государственный регистрационный знак *** следовал в г. Москве по *** совершил наезд на пешехода Прокофьева В.Е., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего, в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Лескова Ю.В. в его совершении подтверждаются протоколом 77 МР 1194850 от 14 марта 2017 года об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 марта 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 10 марта 2017 года; письменными объяснениями второго участника ДТП Прокофьева В.Е.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

Как следует из п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию ... , записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что правонарушение малозначительно, суд первой инстанции не дал должную оценку тому, что он вину свою признал и раскаялся, не учел, что его действия не представляют большой общественной опасности, не повлекли вредных последствий; представитель потерпевшего Прокофьева Е.О. каких-либо претензий к нему не имеет, работа в качестве водителя автобуса является для заявителя и его семьи единственным источником дохода, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В результате наезда потерпевшему, как указано в карточке происшествия, причинена инфицированная ссадина на левой височной области, ушиб 1-го пальца левой стопы, что свидетельствует о наличии ДТП, после которого водитель обязан выполнить требования ст. 2.6 ПДД РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.6 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.