Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-10832/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Н.А. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 18810177160420137127 по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 апреля 2016 года Козлова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на автомобиль выдано разрешение на осуществление перевозки пассажиров на территории г.Москвы, заявитель имеет путевой лист.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей первой инстанции установлено, что 19 апреля 2016 года в 06 часов 44 минут по адресу: *** из центра, *** района города Москвы водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что факт административного правонарушения и виновность Козловой Н.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, вывод судьи первой инстанции сделан без исследования всех имеющихся в деле доказательств в нарушение требований КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Судьей первой инстанции установлено, что Козлова Н.А. не явилась в судебное заседание. Вместе с тем, проверить надлежащее извещение Козловой Н.А. не представляется возможным, поскольку каких-либо сведений о направлении ей извещения, в деле не имеется.

Таким образом, вывод судьи о надлежащем извещении нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В деле имеются представленные заявителем документы, в том числе путевой лист, которым судьей не дано никакой оценки в нарушение требований закона.

Таким образом, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановленобез извещения Козловой Н.А. о дате и мете рассмотрения дела и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А