Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12005/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., при участии прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Московский завод электромеханической аппаратуры" Бутрова В.А. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление должностного лица от 27 апреля 2017 года, жалоба генерального директора АО "Московский завод электромеханической аппаратуры" Бутрова В.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 1010-157-2/2017 от 27 апреля 2017 года генеральный директор АО "Московский завод электромеханической аппаратуры" Бутров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В суде первой инстанции представитель АО "МЗЭА" по доверенности Носова С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Гридчин О.В., обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, подтвердил.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о складировании отходов производства и потребления непосредственно сотрудниками АО "МЗЭМА", у должностного лица, вынесшего постановление, не имелось достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые легли в основу вынесения постановления (недоказанность правонарушения); свидетель в судебном заседании не подтверждал обстоятельства, изложенные в постановлении, так как не присутствовал при осмотре территории и рассмотрении материалов дела, а заявил лишь о том, что согласен с назначенным наказанием, не установлено обстоятельств, связанных с ненадлежащим выполнением Бутровым В.А. служебных обязанностей генерального директора, повлекших нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствует состав административного правонарушения.

Бутров В.А. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Носова С.В. в судебном заседании суда второй инстанции доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 15 марта 2017 года прокуратурой ЮВАО г. Москвы проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на территории, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** .

По результатам проведенной проверки установлено, что на принадлежащем АО "Московский завод электромеханической аппаратуры" земельном участке вне 5- метровой зоне от зданий по периметру навалами осуществляется складирование отходов строительства и сноса, отходов производства и потребления (твердые бытовые отходы, пластик, металл, картон и т.д.) при отсутствии контейнерной (бункерной) площадки. Складирование отходов осуществляется на открытой площадке в прибрежном участке р. Нищенка без искусственного водонепроницаемого покрытия (бетонирования или асфальтировки). Участок территории, где осуществляется хранение отходов, не огорожен, отсутствуют навесы, обваловка для защиты от дождевых и паводковых вод.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья первой инстанции признал, что факт административного правонарушения и вина генерального директора АО "МЗЭМА" Бутрова В.А. в его совершении подтверждаются актом осмотра территории от 15 марта 2017 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2017 года; свидетельствами о государственной регистрации права; фотоматериалом.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые положены в основу обжалуемого постановления и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам не имеется. Вывод судьи о правомерности постановления соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2013 N 226-ФЗ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.ст. 11, 22 ФЗ ФЗ от 30 марта 1999 года N 52 - ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п.п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

2. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

3. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

4. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по утилизации отходов, подготавливают и ежегодно опубликовывают отчеты о деятельности в области охраны окружающей среды по форме и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Указанные требования заявителем не были учтены.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о складировании отходов производства и потребления непосредственно сотрудниками АО "МЗЭМА", у должностного лица, вынесшего постановление, не имелось достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые легли в основу вынесения постановления (недоказанность правонарушения); свидетель в судебном заседании не подтверждал обстоятельства, изложенные в постановлении, так как не присутствовал при осмотре территории и рассмотрении материалов дела, а заявил лишь о том, что согласен с назначенным наказанием, не установлено обстоятельств, связанных с ненадлежащим выполнением Бутровым В.А. служебных обязанностей генерального директора, повлекших нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствует состав административного правонарушения, - нельзя признать обоснованными, противоречат материалам дела, оснований не доверять которым не имеется.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено ( статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, генеральный директор предприятия может быть привлечен к административной ответственности по одной и той же норме как юридическое лицо.

При этом следует учесть, что Бутров В.А., являясь генеральным директором АО "Московский завод электромеханической аппаратуры", обязан знать и выполнять требования ФЗ "Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ, ФХ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 9.11.1999 г. N 1018, поскольку деятельность предприятия связана, в том числе, как с накоплением отходов в процессе производства, так и их размещением и не допускать нарушения указанных актов.

Между тем, заявитель не учел требований нормативных актов, что привело к совершению административного правонарушения.

Вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка и оснований не доверять которым, не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, постановлением N 1010-157-2/2017 от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.