Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12128/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарова А.Р. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г., которым

гражданин Республики Таджикистан Сафаров *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20 февраля 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Сафарова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Сафаров А.Р. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, показал, что прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, работает пекарем по адресу: г. Москва, ул. *** . На момент проверки сотрудниками отделения миграционного контроля исполнял свои должностные обязанности, а именно осуществлял приготовление шаурмы в пекарне " *** " по указанному адресу, разрешение на работу (патент) в г. Москве не имеет.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что находился в пекарне по приготовлению шаурмы, где работал его друг, пришел сюда проведать друга, но не работал здесь, заявитель проживает и работает на территории РФ в рамках закона и ни разу не нарушал миграционное законодательства, суд назначил несправедливое наказание, не соразмерное содеянному, дело рассмотрели в отсутствие адвоката и переводчика.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 20 февраля 2017 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Сафаров А.Р., который в нарушение требований п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря у ИП " *** ", не имея разрешения на работу (патента) в г. Москве. На момент проверки Сафаров А.Р. осуществлял приготовление шаурмы в пекарне " *** ", расположенной по вышеуказанному адресу. Указанными действиями Сафаров А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Сафарова А.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017 года, составленным в отношении Сафарова А.Р., распоряжением Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.02.2017 года N 48 о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лица без гражданства; протоколом осмотра территории, фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сафарова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку заявитель осуществлял работу без разрешения, оформленного в установленном порядке, либо патента.

Доводы жалобы о том, что заявитель находился в пекарне по приготовлению шаурмы, где работал его друг, пришел сюда проведать друга, но не работал, заявитель проживает и работает на территории РФ в рамках закона и ни разу не нарушал миграционное законодательства, суд назначил несправедливое наказание, не соразмерное содеянному, дело рассмотрели в отсутствие адвоката и переводчика, - несостоятельны, иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность лишь при наличии патента, который не был оформлен, что установлено при проверке. Вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Сафарова А.Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года в отношении Сафарова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко