Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12156/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Тандер" А.С. Корнякова на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Калмыкова И.С. N 17-51-401-00172/01 от 02 мая 2017 года в отношении АО "Тандер", жалоба защитника Пашининой Е.Н. - без удовлетворения,

установил:

02 мая 2017 года заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Калмыковым И.С. вынесено постановление, которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник Корняков А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В жалобе на решение судьи первой инстанции и постановление должностного лица, заявитель ссылается на то, что судом не принят во внимание довод представителя АО "Тандер" о том, что Административным органом не доказано, что именно АО "Тандер" является в данном случае субъектом административного правонарушения, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, не указано, каким образом административный орган определилвину АО "Тандер"; нарушены требования ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ, правонарушение не зафиксировано надлежащим образом и документально не подтверждено, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения, равно как и место его совершения, а также считать данные обстоятельства установленными, нарушение не относится к АО Тандер, ответственность несет собственник здания, административным органом не проводились мероприятия по извещению и направлению акта проверки и акта осмотра территории, нарушены требования N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нормы КоАП не предусматривают такой формы проведения государственного контроля, надзора и способа получения и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, как выездное мероприятие, в форме обследования либо мониторинга.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Трухина Н.А. - главный специалист ОАТИ, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поддержала решение судьи первой инстанции, пояснив, что инспекторы ОАТИ вправе проводить обследование и мониторинг объектов или элементов благоустройства, при обследовании объекта по адресу: г. Москва, *** установлены повреждения входной группы торгового предприятия универсам " *** ", входящий в АО "Тандер", в связи с чем составлены рапорт, акт обследования, протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав показания свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, последовательны, непротиворечивы, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 07 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** АО "Тандер" неудовлетворительно содержит покрытия (частично отсутствует, повреждена) входной группы торгового предприятия универсам " *** ".

Факт административного правонарушения и вина АО "Тандер" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; поручением, рапортом, фотоматериалом.

Показания свидетеля *** Н.А. в суде второй инстанции также подтверждают обстоятельства правонарушения и вину АО "Тандер" в его совершении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, непротиворечивы.

Материалы дела составлены и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья и должностное лицо обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления, решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1.1, 1.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 г. N 387-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявления и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1); уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходов на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3) ...

Обязательным условием выдачи юридическому лицу Предписания на устранение нарушения является совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом города Москвы об административных правонарушениях и выявление данного правонарушения должностным лицом ОАТИ г. Москвы.

В силу ст.ст. 11, 22 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52 - ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.09.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Указанных требований заявитель не учел.

В связи с этим юридическое лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание довод представителя АО "Тандер" о том, что Административным органом не доказано, что именно АО "Тандер" является в данном случае субъектом административного правонарушения, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, не указано, каким образом административный орган определилвину АО "Тандер"; нарушены требования ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ, правонарушение не зафиксировано надлежащим образом и документально не подтверждено, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения, равно как и место его совершения, а также считать данные обстоятельства установленными, нарушение не относится к АО Тандер, ответственность несет собственник здания, административным органом не проводились мероприятия по извещению и направлению акта проверки и акта осмотра территории, нарушены требования N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нормы КоАП не предусматривают такой формы проведения государственного контроля, надзора и способа получения и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, как выездное мероприятие, в форме обследования либо мониторинга, - нельзя признать состоятельными, противоречит приведенным нормативным актам, направлены на иное толкование норм права, иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, обследование проведено с учетом нормативных актов, надлежащими должностными лицами.

Оснований считать, что АО "Тандер" не является субъектом правонарушения, не имеется.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ю ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическое лицо приняло все возможные и зависящие от него меры по соблюдению названных Правил, не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Калмыкова И.С. N 17-51-401-00172/01 от 02 мая 2017 года в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.