Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12163/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Сервис 2412" - Николаевой Н.В. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 00.00.0000 года в отношении ООО "Сервис 2412" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Сервис 2412" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "Сервис 2412" просит об отмене состоявших по делу постановления должностного лица и решения судьи, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании третьего лица на основании заключенного между ним и ООО "Ласточка Такси" договора аренды ТС.

Выслушав представителя ОО О "Сервис 2412" - Мартаяна Т.Г., поддержавшего жалобу, представителя МАДИ - Алексикова Р.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 Постановления П равительства Москвы от 09 ноября 1999 года

N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 года в 07 час. 50 мин. по адресу: *****, водитель автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ОО О "Сервис 2412", разместил указанное транспортное средство на газоне.

Действия ОО О "Сервис 2412" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП

г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ОО О "Сервис 2412" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке N 7/782-836-15, которая действительна до 06.08.2017 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОО О "Сервис 2412" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании третьего лица - гр-на Х.И.А. на основании заключенного между ним и ООО "****" договора аренды ТС, судом отклоняются, поскольку представленные стороной заявителя доказательства в подтверждение изложенного однозначно не подтверждают управление автомобилем данным лицом, а в большей степени сводятся к намерению уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд первой инстанции изложенным обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку и, с учетом представленных доказательств, верно указал, что автомобиль из владения ООО "Сервис 2412" не выбывал.

Довод жалобы о том, что вины ООО "Сервис 2412" в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, противоречит обстоятельствам дела, требованиям закона, а также собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Сервис 2412", являющегося юридическим лицом, имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого ст. 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "Сервис 2412" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы .

Действия ООО "Сервис 2412" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что место парковки автомобиля нельзя назвать территорией с зелеными насаждениями, судом также отклоняются, поскольку отсутствие в деле доказательств нахождения на земельном участке древесно-кустарниковой растительности, не исключает как наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения, так и сам факт парковки автомобиля на газоне.

Суд апелляционной инстанции указывает, что место парковки транспортного средства заявителя не соотносится с парковкой у обочины либо в ином разрешенном законом месте, а также не соответствует тому пониманию разрешенных мест для длительной остановки ТС, которые приведены в п. 1.2 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО " Сервис 2412 " в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО " Сервис 2412 " назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП

г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 00.00.0000 года, решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО " Сервис 2412 " оставить без изменения, жалобу представителя ООО " Сервис 2412 " Николаевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов