Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12291/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "ГСХ" - Куликовой Т.Г. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N *, вынесенное 02 марта 2017 года начальником Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю., о привлечении ОАО "Гаражно-Стояночное Хозяйство" к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса города Москвы, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Гаражно-Стояночное Хозяйство" Куликовой Т.Г., без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N * от 02 марта 2017 года, вынесенным начальником Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю., ОАО "Гаражно-Стояночное Хозяйство" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, генеральным директором ОАО "Гаражно-Стояночное Хозяйство" подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит отменить решение суда, поскольку решение суда является незаконным, Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, при принятии решения судом не приняты во внимание доказательства, представленные Обществом, в подтверждение своей невиновности.

В судебное заседание явилась генеральный директор ОАО "ГСХ" - Куликова Т.Г., которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ОАО "ГСХ", прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане наделены правом свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Градостроительный кодекс РФ под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Пунктом 11 ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории г. Москвы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года по адресу: * в ходе проведенного планового обследования установлено, что по данным информационной системы РЕОН Департамента городского имущества г. Москвы, земельный участок, площадью * кв.м., ранее был оформлен Муниципальному унитарному предприятию "ГСХ Дмитровского района" договором аренды от 14.01.2003 N* для целей размещения временной открытой автостоянки на 24 машиноместа с целью хранения личного автотранспорта жителями района Дмитровский сроком действия до 04.10.2014 года. Договора не действует. Земельно-правовые отношения на земельный участок ОАО "ГСХ" не оформлены, разрешение уполномоченных органов не выдавалось. Доступ на земельный участок ограничен ОАО "ГСХ" путем установки по периметру решетчатого забора с воротами, охраняется. Таким образом, ОАО "ГСХ" нарушило право беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц земельным участком общего пользования, чем нарушен п. 11 ст. 28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", ч. 1 ст. 6.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Действия ОАО "ГСХ" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "ГСХ" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от * года с указанием выявленных обстоятельств совершенного ОАО "ГСХ" правонарушения по ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; сопроводительной запиской, из которой следует, что на момент обследования, земельный участок с адресным ориентиром: *, огорожен путем установки по периметру решетчатого забора с воротами, охраняется забором, доступ на земельный участок ограничен ОАО "ГСХ", земельный участок продолжает использоваться ОАО "ГСХ" для целей организации платной парковки; поручением N * от 23.01.2017 года о проведении планового (рейдового) обследования территории с адресным ориентирами: *; требованием об устранении нарушения законодательства от 27.01.2017 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N * от 24.01.2017 года; сертификатом о калибровке; обмером земельного участка; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости о действии вышеуказанного договора краткосрочной аренды земельного участка; договором краткосрочной аренды земельного участка * от 14.01.2003 года, заключенного между Московским земельным комитетом и Муниципальным унитарным предприятием "гаражно-стояночное хозяйство Дмитровского района", с ведениями ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ГСХ" .

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ОАО "ГСХ" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется .

Суд указал, что не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО "ГСХ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы довод о том, что ОАО "ГСХ" предпринимало меры по продлению срока договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должностное лицо на основании всех исследованных доказательств пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "ГСХ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы.

Таким образом, судом отклонен довод жалобы о том, что автовладельцы использовали земельный участок по назначению: производили ремонтно-покрасочные работы, своевременно производили оплату за аренду земельного участка и т.д. Также судом установлено, что стороной договора являются ОАО "ГСХ", жители района, которые используют земельный участок с целью хранения личного транспорта, не являются стороной договора, в связи с чем ОАО "ГСХ", несет ответственность за нарушение требований ст.6.5 ч.1 КоАП г. Москвы.

Также судом первой инстанции признан несостоятельным довод заявителя о том, что оплата за пользование земельным участком производится до настоящего времени, поскольку сама по себе оплата арендных платежей не порождает право владения (собственности) данным участком, и не может ограничивать доступ на данный земельный участок.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "ГСХ" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "ГСХ" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях товарищества.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "ГСХ" по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "ГСХ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО "ГСХ" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ОАО "ГСХ" в соответствии с требованиями ст. 3.5 , 4.1 , 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N *, вынесенное 02 марта 2017 года начальником Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю., Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Кодекса города Москвы в отношении ОАО "Гаражно-Стояночное Хозяйство", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО "Гаражно-Стояночное Хозяйство" Куликовой Т.Г., без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков