Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-12306/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" Сульдина А.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды N **** от 14 февраля 2017 года об административном правонарушении, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 4.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее -КоАП г. Москвы), в отношении ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N **** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - начальником Отдела экологического контроля СЗАО Разживина В.А. от 14 февраля 2017 г., ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 далее КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 250 000 рублей.

Решением Тушинского районного суда Москвы от 16 июня 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сульдина А.П. - без удовлетворения.

В поданной в Московский городской суд жалобе защитник Сульдина А.П. в интересах ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи, указывая на неправильное применение норм материального права и существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, допущенных должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

В судебное заседание защитник Судьдин А.П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ст. 4.22 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение условий порубочного билета.

Правительством Москвы издано 10 сентября 2002 г. Постановление N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", п. 8.1.1 Приложения N 1 которого предусмотрено, что выдача порубочных билетов и разрешений на пересадку деревьев и кустарников производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений.

Пунктом 8.1.6 Приложения N 1 Постановления N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" предусмотрено, что срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

А пунктом 8.1.7 регламентировано, что закрытие порубочного билета на особо охраняемых природных территориях производится инспектором по охране природы Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями", Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по окончании выполнения работ по благоустройству и компенсационному озеленению. Обследование места вырубки и пересадки деревьев и кустарников по оформленным порубочным билетам и разрешениям на пересадку проводится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. В течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории. После обследования места вырубки по оформленному порубочному билету отделом экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заполняется графа в порубочном билете "Порубочный билет закрыт" с указанием даты и N акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (приложение 23). После обследования места пересадки по оформленному разрешению на пересадку отделом экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заполняется графа в разрешении на пересадку "Разрешение на пересадку закрыто" с указанием даты и номера акта (приложение 23). Невыполнение условий порубочного билета (разрешений на пересадку) в части информирования Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об окончании работ по вырубке (пересадке) является основанием для привлечения заказчика и лиц, осуществивших вырубку и (или) пересадку, к административной ответственности. Невыполнение условий о закрытии порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников, в том числе нарушение сроков закрытия порубочного билета, является основанием для привлечения лиц, осуществивших вырубку и (или) пересадку, к административной ответственности.

Статьями 2 и 3 Закона города Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений" предусмотрено, что защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями. Генеральный план развития города Москвы и градостроительные планы развития территориальных единиц города Москвы разрабатываются и реализуются в соответствии с требованиями по защите зеленых насаждений. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается. Развитие озелененных территорий производится в соответствии с Генеральным планом развития города Москвы.

Вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Закона может быть разрешена в случаях: реализации проекта, предусмотренного документами территориального планирования и имеющего положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство и (или) иное специальное разрешение, выдаваемое в порядке, установленном Правительством Москвы; проведения санитарных рубок и реконструкций зеленых насаждений на основании правил, утверждаемых Правительством Москвы; восстановления нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями, высаженными с нарушением утвержденных федеральными органами исполнительной власти или Правительством Москвы норм и правил; ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях; в этих случаях порубочный билет выдается в течение 72 часов с момента начала работ. Порядок осуществления вырубки устанавливается настоящим Законом и нормативными правовыми актами Правительства Москвы, принятыми в соответствии с настоящим Законом. Вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы. Порубочный билет на производство вырубки деревьев и кустарников вне территории городских лесов выдается специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений. Порубочный билет на производство вырубки деревьев и кустарников в городских лесах выдается в порядке, установленном Правительством Москвы. Органы, уполномоченные на выдачу порубочных билетов, производят отбор и пометку деревьев и кустарников, составляют ведомость отобранных к вырубке деревьев и кустарников в порядке, установленном Правительством Москвы. Оплата за вырубаемые деревья и кустарники, подлежащие вырубке, в установленных настоящим Законом случаях производится лицом, получающим порубочный билет, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, порубочный билет от 14.06.2014 года N **** оформлен и выдан в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" для производства работ по вырубке деревьев по адресу: **** , полученный представителем ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО", со сроком действия два года, до 14 июля 2016 г. В установленные сроки порубочный билет закрыт не был, о чем составлен протокол от 08 февраля 2017 года об административном правонарушении N****

Указанными действиями ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" 15 июня 2016 года в 08 час. 00 мин. по адресу: г**** совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.22 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N **** от 08.02.2017 г. об административном правонарушении; порубочным билетом от 14 июля 2014 года N **** разрешением на пересадку деревьев и кустарников N **** от 14.06.2014 г., государственным контрактом N**** от 12.08.2014 г., актом комиссионного обследования территории района Куркино на предмет удаления деревьев по предписанию ДПиООС от 13.01.2017 г. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

При рассмотрении административного дела должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принятии ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" в ходе осуществления своей деятельности всех необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение требований Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Действия ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" правильно квалифицированы по ст. 4.22 КоАП г. Москвы, т.к. Учреждение в нарушение положений Закона города Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений", пп. 8.1.6 - 8.1.7 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, допустило невыполнение условий порубочного билета от 14.06.2014 года N **** в части закрытия порубочного билета в установленном порядке.

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, законами субъекта РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о наличии существенных нарушений процессуальных норм, допущенных должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, а именно: в части направления копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица, отличной от оригинала протокола, представленного в материала дела, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен как несостоятельный.

Так, судья районного суда, отклоняя данные доводы, правомерно указал в обжалуемом решении, что как следует из представленного суду административным органом материалов административного дела в отношении ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО", протокол N **** об административном правонарушении составлен при участии законного представителя ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" Афанасьевой Н.Д. по доверенности от 20.07.2016 г. N 8, ей подписан, как подписан и должностным лицом, составившим протокол - старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды О.В. Дроздовой.

Доводы защитника о пропуске должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы срока на привлечение ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" к ответственности по ст. 4.22 КоАП г. Москвы, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Также следует отметить, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем приведенный довод жалобы подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы заявителя, приводимые им в защиту юридического лица, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не опровергают наличие в действиях ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 КоАП г. Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей должностным лицом назначено ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" в пределах санкции ст. 4.22 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ и целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды N **** от 14 февраля 2017 года об административном правонарушении, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 4.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО", - оставить без изменения, а жалобу защитника ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" Сульдина А.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова