Определение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12338/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А. в процессе подготовки к рассмотрению в открытом судебном заседании дела по жалобе генерального директора ООО "СитиСтройСервис" Галагана Д.В. на определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 03 февраля 2017 г., которым

жалоба ООО "СитиСтройСервис" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении возращена заявителю,

установил:

законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО "СитиСтройСервис" Галаган Д.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СитиСтройСервис".

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, приложенные к жалобе документы не содержат необходимых данных для определения подсудности и разрешения иных вопросов ст. 30.4 КоАП РФ.

До рассмотрения жалобы на определение районного суда от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы на определение Кунцевского районного суда Москвы от 03 февраля 2017 г.

Полагаю указанное ходатайство удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, представитель ООО "СитиСтройСервис" Туркина Е.В., действующая на основании доверенности, выразила волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 24.4, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, п. 6 ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

удовлетворить ходатайство защитника ООО "СитиСтройСервис" и принять отказ от жалобы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3.02.2017 г., производство по жалобе генерального директора ООО "СитиСтройСервис" Галагана Д.В. на определение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 03 февраля 2017 г. прекратить.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.