Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12421/2017

Судья Арнаут Д.Ю.

Дело N 7-12421

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" Зуева Г.К. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление N 18810277176900483746 от 03 мая 2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Белоусова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Группа Компаний Чистый Сервис", жалоба ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" без удовлетворения,

установил:

постановлением N 18810277176900483746 от 03 мая 2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Белоусова А.А. юридическое лицо ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 380000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Г?Г ГїГўГЁГ?Г?Г?Г? Г?áðàГ?ГЁГ?Г?Гї Г? Г?Г Г?Г?ГЎГ?Г? Г?ГЎ Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ?Г?Г?ГЁГї Г"Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г?ГЁГ?Г  ГЁ Г°Г?ГёГ?Г?ГЁГї Г?Г?Г"Г?ГЁ, Г?Г?Г?Г?Г ГїГ?Г? Г?Г  Г?Г?, Г·Г?Г? ГЁГ?Г?Г?Г"Гї ГЁГ? ГЇГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁГ? Г?Г?. Г?Г?. 432, 455 Г?Г? Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г° Г?Г?Г?Г?Г? ГЎГ?Г?Г? ïðèГ?Г?Г Г? Г?Г?Г?Г ГЄГ?Г?Г·Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГ? Гў Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г·Г Г?, Г?Г?Г?ГЁ Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г? Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ Г?ГЁ Г?Г?Г? Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?в?? Г?Г?Г?Г?ГўГЁГї, Г?Г"Г?Г ГЄГ? Гў ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г°Г? ГўГ?Г? Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГўГЁГї ГЎГ?Г?ГЁ Г?ГЎГ?Г?ГўГ?Г°Г?Г?Г?; ГЎГ?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?, Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г° Г?Г ГЄГ?ГЁГ·Г?Г?ГЄГЁ ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?ГїГ?Г?Гї Г?Г  ГЇГ°Г?Г?ГїГ?Г?Г?ГЁГЁ Г"Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГўГ°Г?Г?Г?Г?ГЁ, Г?Г?Г"Г?Г? Г?Г? ГЎГ?Г?Г? Г"Г Г?Г? Г?Г Г"Г?Г?Г?Г ГNГ?Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГЁ ГЁ Г?Г?Г?Г? Г?Г ГЄГ?Г?, Г·Г?Г? Г?Г?Г?Г"Г? Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г Г?ГЁ ГЎГ?Г? Г?Г?Г?Г?Г ГўГ?Г?Г? Г ГЄГ? ïðèГ?Г?Г -ГЇГ?Г°Г?Г"Г Г·ГЁ ГЄ Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г?Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г°Г?, ГЄГ?Г?Г?Г°Г?Г? ГЎГ?Г? ГЇГ?Г"ГЇГЁГ?Г Г? Г?ГЎГ?ГЁГ?ГЁ Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г Г?ГЁ, ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?ðà ГЎГ?Г? ГЇГ?Г°Г?Г"Г Г? Г?Г°Г?Г?Г"Г Г?Г?Г°Г? ГЁ ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?Г?Гї ГЁГ? ГЇГ? Г?Г Г?Г?Г Г·Г?Г?ГЁГ?, Г?ГЁ Г?Г"Г?Г  ГЁГ? Г?Г?Г?Г°Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?ðà Г?Г? Г?Г?ГЄГ Г?Г?ГўГ Г?Г Г?Г? Г?Г? Г?Г?Г? ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?ГЁГї, Г?Г? Г?ГЎГ?Г Г?Г?ГўГ Г?Г  Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г° Гў Г?Г?Г?Г?Г? ГЁГ?ГЁ Г?Г?Г? Г·Г Г?Г?ГЁ, Г?ГЎГ? Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г? ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?ГїГ?ГЁ Г?Г?Г?Г?ГўГЁГї Г"Г?Г?Г?ГўГ?ðà Г? Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г  Г?Г?Г? Г?Г ГЄГ?Г?Г·Г?Г?ГЁГї 10.05.2016 Г?., Г  ГЁГ?Г?Г?Г?Г?: Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Г? Г?ГЄГ Г?ГЁГї Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г° *** ГЎГ?Г? ГЇГ?Г°Г?Г"Г Г? *** Г?.Г?. ГЇГ? Г ГЄГ?Г? ïðèГ?Г?Г -ГЇГ?Г°Г?Г"Г Г·ГЁ 10.05.2016 Г?Г?Г"Г ; Г?Г?Г"Г?Г? Гў Г"Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г°Г? Г?Г? ГЎГ?Г?ГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г"Г?ГўГ Г?Г? ГўГ?Г? ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г ГїГўГЁГ?Г?Г?Г?Г? Г"Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ .

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Зуев Г.К. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, до изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Судьей установлено, что 14 марта 2017 г., в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** водитель *** Г.А. управлял автомобилем Скания госномер ***, собственником которого является ООО "Группа Компаний Чистый Сервис", с превышением по общей массе на 26.19% и нагрузке на 3 ось - на 32.89%, на 4 ось - на 33.67 %, без специального разрешения.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи о привлечении водителя Евтешина Г.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом взвешивания с указанием результатов и подписью водителя, рапортом инспектора о перевозе тяжеловесного груза без специального разрешения, паспортом весов взвешивания; свидетельствами об аттестации методики измерений, о поверке весов, дальномера лазерного; объяснением водителя, в котором он не отрицал превышение ограничений; свидетельством о постановке на налоговый учет ООО "Группа Компаний Чистый Сервис", определением о возбуждении административного дела, определением об истребовании документов.

Весы "ВА-П" имеют свидетельство о поверке N СП *** действительное до 24 августа 2017 г., фактическая нагрузка на третью и четвертую ось составила 11.98 и 12.05 т., тогда как нормативно предусмотрена максимальная нагрузка в 9 т., следовательно, превышение составило 2.96 и 3.03 т. более 2% (превышение от норматива 32% и 33% соответственно), погрешность прибора равна +\- 20 кг, что в данном случае не влияет на наличие административного правонарушения.

Взвешивание произведено с учетом погрешности прибора, которая предусмотрена свидетельством об аттестации методики измерений.

Указанные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Г?Г?ГўГ?Г"Г? Г?Г Г?Г?ГЎГ? Г? Г?Г?Г?, Г·Г?Г? ГЁГ?Г?Г?Г"Гї ГЁГ? ГЇГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГЁГ? Г?Г?. Г?Г?. 432, 455 Г?Г? Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г° Г?Г?Г?Г?Г? ГЎГ?Г?Г? ïðèГ?Г?Г Г? Г?Г?Г?Г ГЄГ?Г?Г·Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГ? Гў Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г·Г Г?, Г?Г?Г?ГЁ Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г? Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ Г?ГЁ Г?Г?Г? Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г?в?? Г?Г?Г?Г?ГўГЁГї, Г?Г"Г?Г ГЄГ? Гў ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г°Г? ГўГ?Г? Г?Г?ГNГ?Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГўГЁГї ГЎГ?Г?ГЁ Г?ГЎГ?Г?ГўГ?Г°Г?Г?Г?; ГЎГ?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?, Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г° Г?Г ГЄГ?ГЁГ·Г?Г?ГЄГЁ ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?ГїГ?Г?Гї Г?Г  ГЇГ°Г?Г?ГїГ?Г?Г?ГЁГЁ Г"Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГўГ°Г?Г?Г?Г?ГЁ, Г?Г?Г"Г?Г? Г?Г? ГЎГ?Г?Г? Г"Г Г?Г? Г?Г Г"Г?Г?Г?Г ГNГ?Г? Г?Г?Г?Г?ГЄГЁ ГЁ Г?Г?Г?Г? Г?Г ГЄГ?Г?, Г·Г?Г? Г?Г?Г?Г"Г? Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г Г?ГЁ ГЎГ?Г? Г?Г?Г?Г?Г ГўГ?Г?Г? Г ГЄГ? ïðèГ?Г?Г -ГЇГ?Г°Г?Г"Г Г·ГЁ ГЄ Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г?Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г°Г?, ГЄГ?Г?Г?Г°Г?Г? ГЎГ?Г? ГЇГ?Г"ГЇГЁГ?Г Г? Г?ГЎГ?ГЁГ?ГЁ Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г Г?ГЁ, ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?ðà ГЎГ?Г? ГЇГ?Г°Г?Г"Г Г? Г?Г°Г?Г?Г"Г Г?Г?Г°Г? ГЁ ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?ГўГ Г?Г?Гї ГЁГ? ГЇГ? Г?Г Г?Г?Г Г·Г?Г?ГЁГ?, Г?ГЁ Г?Г"Г?Г  ГЁГ? Г?Г?Г?Г°Г?Г? Г"Г?Г?Г?ГўГ?ðà Г?Г? Г?Г?ГЄГ Г?Г?ГўГ Г?Г Г?Г? Г?Г? Г?Г?Г? ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?Г?Г?ГЁГї, Г?Г? Г?ГЎГ?Г Г?Г?ГўГ Г?Г  Г"Г?Г?Г?ГўГ?Г° Гў Г?Г?Г?Г?Г? ГЁГ?ГЁ Г?Г?Г? Г·Г Г?Г?ГЁ, Г?ГЎГ? Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г? ГЁГ?ГЇГ?Г?Г?ГїГ?ГЁ Г?Г?Г?Г?ГўГЁГї Г"Г?Г?Г?ГўГ?ðà Г? Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г  Г?Г?Г? Г?Г ГЄГ?Г?Г·Г?Г?ГЁГї 10.05.2016 Г?., Г  ГЁГ?Г?Г?Г?Г?: Г ГўГ?Г?Г?Г?ГЎГЁГ?Г? Г?ГЄГ Г?ГЁГї Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г° *** ГЎГ?Г? ГЇГ?Г°Г?Г"Г Г? *** Г?.Г?. ГЇГ? Г ГЄГ?Г? ïðèГ?Г?Г -ГЇГ?Г°Г?Г"Г Г·ГЁ 10.05.2016 Г?Г?Г"Г ; Г?Г?Г"Г?Г? Гў Г"Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г°Г? Г?Г? ГЎГ?Г?ГЁ ГЁГ?Г?Г?Г?Г"Г?ГўГ Г?Г? ГўГ?Г? ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г ГўГ?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г ГїГўГЁГ?Г?Г?Г?Г? Г"Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ , - Г?Г?Г?Г?Г?Гї ïðèГ?Г?Г Г?Г? Г?ГЎГ?Г?Г?Г?ГўГ Г?Г?Г?Г?ГЁ, ГўГЁГ?Г  Г?Г ГїГўГЁГ?Г?Г?Гї ГЇГ?Г"Г?ГўГ?Г°Г?Г"Г Г?Г?Г?Гї Г?Г Г?Г?ðèàГ?Г Г?ГЁ Г"Г?Г?Г .

Доводы жалобы о том, что автомобиль по договору аренды и на основании акта приема-передачи передан водителю, договор аренды не был расторгнут, обе стороны исполняли договор, - не свидетельствует о неправильном привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку доказательств того, что автомобиль использовался не в интересах заявителя, не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции и должностного лица, поэтому оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года и постановление 18810277165130010857 заместителя командира 3Б СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко