Решение Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 7-12577/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "М Кран" по доверенности Онацько Е.В. на постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам Ворониной Е.Н. N ***** от 04 октября 2016 г., решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "М Кран",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам Ворониной Е.Н. N ***** от 04 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г., ООО "М Кран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "М Кран" по доверенности Онацько Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что субъект административного правонарушения определен административным органом неверно, поскольку на момент выявления нарушений Общество не являлось собственником земельного участка по адресу, указанному в постановлении; вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана; факт проведения работ сотрудниками ООО "М Кран" на указанном в постановлении земельном участке не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, поскольку последним выполнялись работы в интересах ИП *****

В судебное заседание защитник ООО "М Кран" Онацько Е.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые постановление и решение по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "М Кран" Онацько Е.В., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

В соответствии с ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение); проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 12 сентября 2016 года в 12 часов 50 минут по адресу: ***** земельный участок с кадастровым номером ***** , в ходе проведения обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы зафиксировано нарушение ООО "М Кран" п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, выразившееся в выполнении земляных работ, установке временных ограждений без разрешительной документации (ордера ОАТИ). Отсутствуют ограждения места производства работ, отсутствует информационный щит, внутриплощадочные и подъездные дороги не очищены от грязи, не очищена территория строительной площадки от мусора и отходов.

Действия ООО "М Кран" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "М Кран" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N ***** от 15.09.2016 г., составленным в отношении общества уполномоченным должностным лицом; поручением заведующего сектором ОАТИ г.Москвы N ***** от 12.09.2016 г.; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы Ткачук С.Ю. N ***** от 14.09.2016 г.; актом обследования от 12.09.2016 г. и приложенными к нему фотоматериалами; выпиской из ЕГРП.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку виновность общества объективно подтверждена представленными должностным лицом материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что субъект административного правонарушения определен административным органом неверно, поскольку на момент выявления нарушений общество не являлось собственником земельного участка по адресу, указанному в постановлении, в соответствии с ЕГРП, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 24.09.2015 г. между ООО " ***** " и ООО "М Кран" был заключен договор купли-продажи, в том числе земельного участка с кадастровым номером ***** , оплата по указанному договору была произведена 05.10.2015 г. и 06.10.2015 г. Факт приостановления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

К доводу жалобы о том, что факт проведения работ сотрудниками ООО "М Кран" на указанном в постановлении земельном участке не свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, поскольку последним выполнялись работы в интересах ИП ***** ., суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что ***** является генеральным директором ООО "М Кран".

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих исполнение договора аренды недвижимого имущества от 15.01.2016 г., в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "М Кран" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "М Кран" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам Ворониной Е.Н. N ***** ***** от 04 октября 2016 г., решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "М Кран", -оставить без изменения, жалобу защитника ООО "М Кран" по доверенности Онацько Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова