Решение Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 7-12603/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ФКУ "Войсковая часть 83466" Алешина А.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым:

ФКУ "Войсковая часть 83466" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2017г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве Повещенко Д.П. в отношении Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 83466" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Материал направлен для рассмотрения по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судьей Кунцевского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Начальник ФКУ "Войсковая часть 83466" в судебное заседание суда второй инстанции на рассмотрение жалобы не явился, защитника не направил, хотя о времени и месте рассмотрения поданной жалобы был извещен надлежащим образом, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления N 11999113371083 с официального сайта Почты России следует, что извещение о дате судебного заседания было получено ФКУ "Войсковая часть 83466" 29 августа 2017 года, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявлял, в связи с чем и на основании п.3 ст.25.4 КоАП РФ нахожу возможным дело по жалобе рассмотреть в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно абз . 10 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, регламентированной Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О специальной оценке условий труда".

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 23 декабря 2013 г. N 426-ФЗ) на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно ч.ч.1,2,4,5 ст. 9 названного федерального закона для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Согласно ч.4 ст. 27 названного федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, н арушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в ФКУ "Войсковая часть 83466" 07.11.2016г. в 10-10 ч. по адресу: г *** были выявлены нарушения, а именно, что специальная оценка условий труда, а также аттестация рабочего места по условиям труда техника отделения *** Н. на момент несчастного случая не была проведена.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ "Войсковая часть 83466" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2017г. Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве; распоряжением о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом; актом расследования несчастного случая со смертельным исходом; извещением ФКУ "Войсковая часть 83466" о несчастном случае; справкой-докладом о факте смерти техника отделения филиала ФКУ "Войсковая часть 83466"; приказом ФКУ "Войсковая часть 83466" о создании комиссии по расследованию несчастного случая; выпиской из акта судебно-медицинского исследования трупа ; протоколом осмотра места несчастного случая; протоколами опроса очевидцев *** должностной инструкцией техника отделения ФКУ "Войсковая часть 83466" Министерства обороны РФ, заявлением о приеме на должность техника отделения от *** от 20.01.2014 г., выпиской из приказа N *** от 20.01.2014 г. о приеме *** на работу техником отделения, личной карточкой работника *** трудовым договором от 20.01.2014 г., трудовой книжкой *** копией паспорта *** копией свидетельства о смерти *** *** выпиской из приказа N *** от 23.11.2016 г. о прекращении трудового договора со *** в связи со смертью; сведениями о предоставлении *** . очередного отпуска за период работы и табелем учета рабочего времени; списком работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медосмотра в ФКУ "Войсковая часть 83466"; журналом регистрации вводного инструктажа, протоколом N1955 заседания комиссии Тушинского учебного комбината по проверке знаний требований по охране труда работников организации от 11.12.2014 г., инструкцией по охране труда для работников всех профессий N *** общим положением о ФКУ "Войсковая часть 83466", свидетельствами о постан овке на учет в налоговом органе и о регистрации юрлица, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом в отношении Алешина А.С., являющегося руководителем ФКУ "Войсковая часть 83466".

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФКУ "Войсковая часть 83466" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ФКУ "Войсковая часть 83466": не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах на момент несчастного случая с работником в/ч техником отделения ***

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указано, что вина "ФКУ "Войсковая часть 83466" подтверждается совокупностью доказательств, однако таких совокупных доказательств, кроме указания о том, что протокол об административном нарушении составлен без нарушений ст.28.2 КоАП РФ в материалах не имеется, опровергается материалами дела, и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что представленные в судебном заседании письменные доказательства отсутствия вины ФКУ "Войсковая часть 83466" в совершении административного правонарушения судом во внимание не приняты, в постановлении суда не отражены и не опровергнуты, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку как следует из постановления, судья установилвину ФКУ "Войсковая часть 83466" в совершении указанного административного правонарушения ФКУ "Войсковая часть 83466" и привлек к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Довод жалобы о том, что факт невозможности проведения в ФКУ "Войсковая часть 83466" специальной оценки условий труда из-за отсутствия собственных денежных средств, банковских счетов и финансирования, также не принят во внимание, не опровергает выводы судьи о совершении ФКУ "Войсковая часть 83466" вмененного административного правонарушения и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что на обращение начальника ФКУ "Войсковая часть 83466" поступил ответ руководителя Единого расчетного центра Министерства обороны РФ о невозможности выделения денежных средств из федерального бюджета, не опровергает выводы судьи о совершении ФКУ "Войсковая часть 83466" вмененного административного правонарушения и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что 10 июня 2016 года, в связи с отсутствием финансирования проведения специальной оценки условий труда в ФКУ "Войсковая часть 83466", в адрес начальника автотранспортного управления главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ направлена просьба об оказании помощи в выделении финансовых средств на проведение специальной оценки условий труда в ФКУ "Войсковая часть 83466", что 01 августа 2016 начальником ФКУ "Войсковая часть 83466" издан приказ о проведении специальной оценки условий труда в 2017 году и что 08.12.2016г. в адрес директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ начальником ГАБТУ МО РФ направлено письмо о выделении денежных средств для проведения специальной оценки труда рабочих мест в 2017 году, также не опровергают выводы судьи о совершении ФКУ "Войсковая часть 83466" вмененного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

При этом нахожу, что судья обоснованно исходил из того, что в силу ч.4 ст. 27 ФЗ РФ N 426 "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, а проведенной проверкой было установлено, что на момент проведения проверки в ФКУ "Войсковая часть 83466" не проводились ни аттестация рабочих мест по условиям труда, ни специальная оценка условий труда.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьёй постановления и не могут служить основанием для его отмены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ , с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым ФКУ "Войсковая часть 83466" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов