Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-12630/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рустамова Р.А. оглы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Р УСТАМОВА Р.А. оглы

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Р.А. оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", так как он, * года в * часов * минут, управляя автомобилем Скания государственный регистрационный знак *, следуя по закрытой территории "Объединенной морской компании" в районе *, на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения по РФ, не пропустил приближающееся справа транспортное средство - автомобиль Хендэ Портер государственный регистрационный знак * под управлением водителя Колдошова А., совершив столкновение, в результате чего пассажиру * А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Рустамов Р.А. оглы в суде первой инстанции вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Потерпевший * А. в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к водителю не имеет.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Рустамов Р.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Рустамов Р.А. оглы обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи, и подвергнуть его наказанию, не связанного с лишением управления транспортным средством.

В судебное заседание стороны (заявитель и потерпевший) не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Признавая Рустамова Р.А. оглы виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина Рустамова Р.А. оглы и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 1); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); протоколом осмотра, схемой места ДТП (л.д. 3-6); карточкой нарушений водителя Рустамова Р.А. (л.д. 23); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого в результате ДТП со случаем от * года Колдошову А. был причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (л.д. 28-29); протоколом об административном правонарушении в отношении Рустамова Р.А. (л.д. 30).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рустамов Р.А. оглы должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.13.11 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Рустамов Р.А. оглы требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Рустамова Р.А. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Рустамову Р.А. оглы административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, в связи с чем доводы о чрезмерно суровом наказании в виде лишения управления транспортным средством подлежат отклонению.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Рустамову Р.А. оглы не был предоставлен переводчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Рустамову Р.А. оглы были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, о необходимости предоставления ему переводчика он в суде не заявлял.

Кроме того, все объяснения Рустамов Р.А. оглы давал на русском языке, жалоба также составлена на русском языке, что в позволяет сделать вывод о том, что Рустамов Р.А. оглы владении в полной мере владеет русским языком.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оснований для изменения наказания на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рустамова Р.А. оглы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков