Решение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 7-12661/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тюшкиной Т.С. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28.12.2016 года N *** в отношении Тюшкиной Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07.02.2017 года оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28.12.2016 года N *** Тюшкина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07.02.2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Тюшкина Т.С. подала жалобу в суд.

Судьей Измайловского районного суда г.Москвы постановленовышеизложенное решение.

Не согласившись с решением судьи, Тюшкина Т.С. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, освободить Тюшкину Т.С. от административного наказания, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Московского городского суда Тюшкина Т.С. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела не направляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28.12.2016 года Тюшкина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что: 27 декабря 2016г. в 10 часов 19 минут по адресу: *** , транспортное средство " *** " г.р.з. *** собственником которого является Тюшкина Т.С. было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства г.Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Факт административного правонарушения и вина Тюшкиной Т.С. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АПК ПаркНет, идентификатор N002997, свидетельство о поверке NСП 1133214, действительное по 07.02.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Тюшкиной Т.С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель вышеуказанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия Тюшкиной Т.С. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что вменяемое заявителю административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение Тюшкиной Т.С. правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не содержит признаков малозначительности.

Довод жалобы о том, что в момент остановки по адресу: *** транспортное средство находилось под управлением ее мужа - *** ничем объективно не подтвержден, опровергается собранными по делу вышеуказанными доказательствами и не является основанием для отмены постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, т.к. данное административное правонарушение было зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 15 минут с момента въезда на парковочное место.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Несогласие Тюшкиной Т.С. с оценкой, данной судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене указанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Тюшкиной Т.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП, так как она не произвела оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание Тюшкиной Т.С. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи и постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28.12.2016 года N *** , решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07.02.2017 года и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Тюшкиной Т.С. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов