Определение Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 7-12698/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

*** отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 02 февраля 2017 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

На указанное постановление *** подана 06 июня 2017 года жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку не проживает по месту регистрации.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года *** отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления должностного лица административного органа.

На данное определение заявителем принесена жалоба, в которой она просит определение отменить, указывая на то, что почтой нарушен порядок вручения почтового отправления.

*** в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Принимая во внимание положения, установленные ст. ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления от 02 февраля 2017 года была направлена должностным лицом 03 февраля 2017 года заказным почтовым отправлением по месту регистрации *** по адресу: ***. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N ***, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление вручено адресату.

В обосновании доводов жалобы *** указывает на то, что Почтой России нарушен порядок вручения почтового отправления, представив письмо заместителя начальника Орского почтамта *** от 11 августа 2017 года N ***.

Проверяя указанный довод, Московский городской суд направил запрос УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России".

Согласно ответа 22 сентября 2017 года N *** заместителя начальника Орского почтамта *** проведена проверка, по производственной необходимости запрошены документы из архива Орского почтамта.

Согласно ответа 25 сентября 2017 года N *** заместителя начальника Орского почтамта *** Орский почтам УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" сообщил, что РПО N *** прибыло 08 февраля 2017 года в место вручения ***, 09 февраля 2017 года доставлено извещение адресату ***, 09 февраля 2017 года почтовое отправление вручено лично. Данные обстоятельства подтверждены копией потового извещения N *** c отметкой о вручении.

Таким образом, доводы *** о нарушении порядка вручения почтового отправления не подтвердились.

Следовательно, 06 июня 2017 года, на момент подачи жалобы постановление должностного лица от 02 февраля 2017 года уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек и жалоба *** подана со значительным пропуском срока.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами о наличии уважительной причины для пропуска срока на обжалование не представляется возможным.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу судебного определения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений судьей районного суда ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула