Решение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 7-12710/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Рембет Констракшен" по доверенности Литвяк В.В. на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. N ***** от 23 января 2017 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Рембет Констракшен",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. N ***** от 23 января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г., ООО "Рембет Констракшен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Рембет Констракшен" Литвяк В.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана; обжалуемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства; каких-либо действий по надстройке третьего этажа заявитель не производил, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения; судом не дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя.

В судебное заседании защитник ООО "Рембет Констракшен" Литвяк В.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые постановление и решение по изложенным в ней основаниям.

Представители ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С., Чумичев М.С. в судебном заседании против отмены обжалуемых актов возражали, находя постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, при этом пояснили, что должностным лицом ОАТИ г. Москвы был произведен осмотр территории, в ходе которого было установлено, что на объекте надстроен третий этаж, возведены окна, лестничные пролеты в нарушение выданного ордера; ранее в отношении указанного объекта была проведена проверка Госинспекцией по недвижимости, которая и сообщила о выявленных фактах в ОАТИ г. Москвы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Рембет Констракшен" Литвяк В.В., представителей ОАТИ г. Москвы Ивановой Н.С., Чумичева М.С., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

В соответствии с ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение); проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 24 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: г ***** , в ходе обследования территории установлено, что ООО "Рембет Констракшен" в нарушение оформленного ордера N ***** на установку лесов для ремонта здания без затрагивания конструктивных элементов, ведутся работы по реконструкции здания, а именно: надстройка третьего этажа здания без оформления ордера. Действия ООО "Рембет Констракшен" квалифицированы по ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Рембет Констракшен" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N ***** от 15.12.2016 г., составленным в отношении общества уполномоченным должностным лицом; поручением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N ***** от 24.11.2016 г.; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы Чумичева М.С. N ***** от 24.11.2016 г.; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N ***** от 05.07.2016 г. со сроком действия до 30.01.2017 г.; актом осмотра от 24.11.2016 г.; актом обследования объекта недвижимости N ***** от 17.11.2016 г. и приложенными к нему фотоматериалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, каких-либо действий по надстройке третьего этажа ООО "Рембет Констракшен" не производило, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку виновность Общества объективно подтверждена представленными должностным лицом материалами дела, в том числе фотоматериалами.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что факт выдачи юридическому лицу ордера N ***** от 05.07.2016 г. не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что Обществу разрешено только размещение временных объектов, а именно установка строительных лесов и их содержание.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО "Рембет Констракшен" и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "Рембет Констракшен" в его совершении. Выводы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы законного представителя юридического лица о невиновности Общества, мотивированы в судебном решении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО "Рембет Констракшен" в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Рембет Констракшен" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Рембет Констракшен" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Кривошеева А.В. N ***** от 23 января 2017 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Рембет Констракшен", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Рембет Констракшен" по доверенности Литвяк В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова