Решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-12830/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турсунова Р.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2017 года, которым гражданин Республики **** Турсунов Р.Б., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 г. в отношении гражданина Республики **** Турсунова Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Турсунов Р.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылается на то, что он законно находится на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, имеет патент, по которому оплачивает авансовые платежи, срок его пребывания в РФ на момент привлечения к административной ответственности - не истек.

В судебное заседание Турсунов Р.Б. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Защитник по доверенности Ёров К.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 01 июня 2017 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики **** Турсунов Р.Б., **** года рождения, который 13 января 2017 г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (12 апреля 2017 г.) уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Турсунова Р.Б. к административной ответственности.

Иных нарушений требований миграционного законодательства Турсунову Р.Б. не вменялось.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с рок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан с рок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан п атент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Закона о правовом положении иностранных граждан ).

Из существа жалобы и представленных в судебное заседание Московского городского суда документов, а также ответа из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, полученного на запрос судьи Московского городского суда, и материалов настоящего дела следует, что гражданин Республики **** Турсунов Р.Б., **** года рождения, действительно прибыл на территорию Российской Федерации 13 января 2017 г. с целью "работа", 19 января 2017 г. в установленные законом сроки был поставлен на миграционный учет принимающей стороной.

На момент привлечения к административной ответственности Турсунов Р.Б. состоял на миграционном учете на срок с 20 апреля 2017 г. по 16 июля 2017 г. по месту пребывания по адресу: ****

06 февраля 2017 г. Турсунову Р.Б. был оформлен патент **** N **** , который им получен 08 февраля 2017 г.

Как следует из приложенных копий квитанций, оригиналы которых обозревались в судебном заседании суда второй инстанции Турсунов Р.Б. ежемесячно оплачивает патент в установленные законом сроки, срок действия патента согласно платежным документам на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции - 02 июня 2017 г. был продлен им на срок до 05 июля 2017 года.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания Турсунова Р.Б. на территории Российской Федерации был в установленном порядке продлен, обязанность по выезду с территории РФ 12 апреля 2017 г., вопреки выводу судьи районного суда, у Турсунова Р.Б.- отсутствовала.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и доказательства вины Турсунова Р.Б. в нарушении миграционного законодательства судом не исследованы, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного Турсунову Р.Б. судьей районного суда не разрешен.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

А поэтому, постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 02 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданина Республики Таджикистан Турсунова Р.Б. подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Турсунова Р.Б.**** года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова