Решение Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 7-12839/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" Козыревой Н.Н. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 01.06.2017 N 035604301051706010000***, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 01.06.2017 N 035604301051706010000*** АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18.08.2017 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" Козыревым А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "***" регистрационный знак У139РМ 197 находился в пользовании гражданина Касай Д.А., использовавшего его по личному усмотрению.

Защитник АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" Козырев А.А. в судебном заседании жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" Козырева А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 31.05.2017 в *** по адресу: ***, водитель управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, разместил данное транспортное средство на газоне (иной территории, занятой зелёными насаждениями). Собственником данного транспортного средства является АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ".

Действия АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения и вина АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также показаниями свидетеля Касай Д.А., допрошенного в суде первой инстанции, который пояснил, что он как работник АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" 31.05.2017 в *** по адресу: ***, управлял автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор фиксации Пак ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ", имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно до ***. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Утверждения заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** находился в пользовании гражданина Касай Д.А., который использовал его по личному усмотрению в период обеденного перерыва, не влечет отмену решения судьи, постановления должностного лица, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона. Касай Д.А. является работником АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ", в силу чего указанные утверждения о якобы личном характере использования принадлежащего юридическому лицу транспортного средства в период осуществления им трудовой деятельности, не имеют правового значения для установления обстоятельств совершения юридическим лицом правонарушения.

В ходе рассмотрения дела стороной защиты не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** выбыл из владения АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ", в т.ч. в результате противоправных действий третьих лиц.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы . При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 01.06.2017 N035604301051706010000***, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ", оставить без изменения, жалобу защитника АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" Козырева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.