Определение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-12890/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камакиной И.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.08.2017, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Мирового судьи с/у N 125 района Кузьминки г. Москвы от 16.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи с/у N 125 района Кузьминки г. Москвы от 16.05.2016 Камакина И.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

20.07.2017 Камакина И.В. обратилась в Кузьминский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.08.2017 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением суда, Камакина И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда.

Камакина И.В. извещена телефонограммой ( л.д. 70) о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматриваю.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена Мировым судьей с/у N 125 района Кузьминки г. Москвы по адресу места жительства Камакина И.В. 25.05.2016, что подтверждается почтовым конвертом ( л.д. 40). Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 04.06.2016 с отметкой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 16.05.2016 вступило в законную силу 15.06.2016.

Жалоба в Кузьминский районный суд г. Москвы, согласно штампу на почтовом конверте, была направлена Камакиной И.В. 20.07.2017, следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты возвращения почтовой корреспонденции, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок Камакиной И.В. пропущен по уважительной причине, поскольку по месту своего жительства она не проживает, а живет в съемной квартире, судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ и звещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Мировой суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению Камакиной И.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Данных о том, что Камакиной И.В. в процессе рассмотрения дела заявлялось ходатайство в соответствии с ч.4 ст.25.12 КоАП РФ о направлении извещений по иному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о пропуске Камакиной И.В. срока для обжалования постановления мирового судьи и отсутствии оснований для восстановления ей процессуального срока. Материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска Камакиной И.В. процессуального срока.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 15.08.2017 оставить без изменения, жалобу Камакиной И.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.