Решение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-13100/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО Фирма "Черемушки" Матвеевой Л.Б. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N**** от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении ЗАО Фирма "Черемушки",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N**** от 28 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, ЗАО Фирма "Черемушки" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Генеральный директор ЗАО Фирма "Черемушки" Матвеева Л.Б. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество использовало арендуемый им земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам жалобы, дело рассмотрено неполно, необъективно и невсестронне, проверка в отношении Общества проведена с нарушениями, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный предстатель ЗАО Фирма "Черемушки" Матвеева Л.Б. и защитник ЗАО Фирма "Черемушки" Казаченко А.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя и защитника ЗАО Фирма "Черемушки", прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу части 1 статьи 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения ЗАО Фирма "Черемушки" к административной ответственности, Правила землепользования и застройки в г. Москве не были утверждены. Соответствующее постановление Правительства Москвы было принято лишь 28 марта 2017 г.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП, которое в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ подлежит применению в отношении земельных участков, виды разрешенного использования которых были установлены до издания Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540, утвердившего Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП виды разрешенного использования земельных участков имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, которые в силу с п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 366-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", указываются в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно п. 4.2.7 указанного постановления Департамент городского имущества города Москвы принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 5.1 постановления N 99-ПП установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения: о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 февраля 2017 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы Чучуновым Д.С. проведено плановое (рейдовое) обследование объекта недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: **** Указанный земельный участок, площадью **** кв. м, кадастровый номер **** 5, предоставлен ЗАО Фирма "Черемушки" по договору аренды земельного участка 12 августа 1996 года N **** для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики, сроком до 12 августа 2021 года (статус договора - действующий).

В ходе проведенного обследования установлено, что часть помещений первого и второго этажей используется для размещения объектов торговли, принадлежащие иным организациям, в отсутствие распорядительного акта уполномоченного органа Москвы об изменении целевого назначения земельного участка.

Ранее, 06 октября 2016 г. ЗАО Фирма "Черемушки" обращалось с заявкой N **** об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Указанная заявка была рассмотрена и в адрес Общества был направлен для согласования проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Однако, данный проект не был подписан ЗАО Фирма "Черемушки" и не был представлен установленный срок, в связи с чем, решением от 08.09.2016 г. N **** было отказано в оказании государственной услуги.

14 марта 2017 года, в связи с выявленными нарушениями, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы Чучуновым Д.С. составлен протокол об административном правонарушении N**** по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ЗАО Фирма "Черемушки".

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N**** от 28 марта 2017 года ЗАО Фирма "Черемушки" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО Фирма "Черемушки" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N**** от 14.03.2017 г., рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N**** от 17.02.2017 г., фототаблицей, актом обмера площади земельного участка N**** от 17.02.2017 г., схематическим чертежом земельного участка, договором аренды земельного участка N **** от 12.08.1996 г., с дополнительными соглашениями, учредительными документами, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлениями и иными материалами, показаниями главного инспектора Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы Чучунова Д.С., данными в суде первой инстанции.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку размещение в границах земельного участка, предоставленного ЗАО Фирма "Черемушки" для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики, объектов торговли, свидетельствует о нарушении Обществом требований и ограничений по использованию предоставленного ему земельного участка, установленных договором аренды от 12 августа 1996 г.

Доводы жалобы о невиновности ЗАО Фирма "Черемушки" не обоснованы.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9);

Установленный Обществу в договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики", согласно информации БТИ ЮЗАО г. Москвы здание имеет назначение строения - фабрика, тип строения - производственное, соответствует коду 1.2.9 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, и используемой в постановлении Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП, и не позволяет размещать на нем объекты торговли, культуры, физической культуры и спорта, а также автомойки. В соответствии с действующим регулированием использование земельного участка для размещения объекта торговли относится к группе видов разрешенного использования земельных участков по коду 1.2.5.

Анализ изложенного указывает на то, что фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие ЗАО Фирма "Черемушки" на праве собственности и в которых расположены объекты торговли, иных лиц, не подпадает под вид разрешенного использования по коду 1.2.9, установленный в соответствии с целью предоставления вышеупомянутого земельного участка по договору аренды от 12 августа 1996 г. В связи с этим можно сделать вывод о том, что данный земельный участок используется с нарушением требований и ограничений по его использованию, содержащихся в договоре аренды земли.

Таким образом, действия ЗАО Фирма "Черемушки" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП Москвы и действующим земельным законодательством.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судья районного суда обоснованно указал в обжалуемом решении, что материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ЗАО Фирма "Черемушки" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, в частности, п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Довод жалобы о нарушении должностными лицами требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля), состоятельным признать нельзя.

В данном случае факт нарушения выявлен должностными лицами на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках планового (рейдового) обследования земельного участка.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностными лицами не допущено.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Тот факт, что проверка в отношении ЗАО Фирма "Черемушки" была проведена 17 февраля 2017 года, а протокол об административном правонарушении составлен 14 марта 2017 года, не является основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку нарушение установленного срока составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод о том, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что нарушения, указанные в обжалуемых актах, явились предметом рассмотрения и проверки в Арбитражном суде г. Москвы, несостоятелен.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N**** от 28 марта 2017 года ЗАО Фирма "Черемушки" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в данном случае Общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и соответственно спор по характеру спорных правоотношений не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом ссылки на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда N **** от 11 сентября 2008 года о прекращении производства по делу, предусмотренном ст. 6.7 КоАП г. Москвы, решение Арбитражного суда г. Москвы N **** от 20 августа 2013 года об отмене постановления и представления Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, постановленных в отношении ЗАО Фирма "Черемушки", не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами Арбитражных судов города Москвы , по иным делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении конкретного юридического лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ЗАО Фирма "Черемушки" в совершении административного правонарушения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и судебного акта, - не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено ЗАО Фирма "Черемушки" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ЗАО Фирма "Черемушки" к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N**** от 28 марта 2017 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" ЗАО Фирма "Черемушки" - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЗАО Фирма "Черемушки" генерального директора Матвеевой Л.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова