Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-13109/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркосяна А.М. по доверенности Сухинина С.С. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

Постановление N * заместителя начальника МАДИ от 28 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ИП Маркосяна А.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * заместителя начальника МАДИ от * года, ИП Маркосян A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Маркосяна А.М. по доверенности Сухинин С.С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств, содержащих данные о наличии в действиях ИП Маркосяна А.М. состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник Маркосяна А.М. по доверенности Сухинин С.С., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы не нахожу.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, * года в * часов * минут, по адресу: *, водитель транспортного средства марки "ХЕНДЭ 130 1.6 МТ GL", государственный регистрационный знак *, использовал данное транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N *, действительного с 15 апреля 2015 года до 14 апреля 2020 года, выданного ИП "Маркосян А.М.", без опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве.

Действия ИП Маркосян А.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИМ Маркосян А.М. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; докладными записками; схемой расположения транспортного средства; фототаблицей; выпиской ЕГРИП; сведениями о выданных ИП Маркосян A.M. разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; протоколом об административном правонарушении.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Судом установлено, что из материалов дела не следует, что транспортное средство "ХЕНДЭ 130 1.6 МТ GL", государственный регистрационный знак *, оборудовано указанными средствами, что противоречит положениям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве".

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно п. 16 ст. 9 названного выше Федерального закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, к числу которых относиться обязательное наличие опознавательного фонаря, цветографической схемы (пункты 115 и 116 Правил перевозок).

Так, суд пришел к выводу, что получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ИП Маркосян A.M. определилназначение автомобиля "ХЕНДЭ 130 1.6 МТ GL", государственный регистрационный знак *, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ИП Маркосяну A.M. разрешение N * являлось действующим.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания считать, что ИП Маркосян A.M. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ИП Маркосян A.M. являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "ХЕНДЭ", государственный регистрационный знак *, оснований считать, что ИП Маркосян A.M. не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения ИП Маркосян A.M. не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа, не влечет отмену решения судьи и постановлений должностных лиц МАДИ, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

ИП Маркосян A.M. как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении транспортного средства "ХЕНДЭ", государственный регистрационный знак * , на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которыми соблюдение обязательных требований, установленных пунктом 115 данных Правил, не поставлено в зависимость от фактического управления им транспортным средством.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица .

К выводу о виновности ИП Маркосян А.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Маркосян А.М. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

С учетом изложенного, действия ИП Маркосян А.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Маркосян А.М в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N * заместителя начальника МАДИ от 28 января 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Маркосяна А.М. - оставить без изменения, жалобу защитника Маркосяна А.М. по доверенности Сухинина С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.