Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-13115/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Токаревой О.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:

Постановление N * и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" - оставить без изменения, жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N * от 20 июля 2016 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N * от 20 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником ОАО "РЖД" по доверенности Токаревой О.А. подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наступает за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 ч настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" занимает и использует земельный участок площадью * кв.м с нарушением порядка использования земельного, участка, находящегося в собственности города Москвы, решение уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка ОАО "РЖД" не принималось. Согласно обследованию, земельный участок огорожен забором, установлены ворота, организована парковка автомобилей. При въезде на земельный участок расположено строение охраны ОАО "РЖД". Участок является частью земельного участка с номером * площадью * кв. м.

В ходе проведения контроля исполнения предписания установлено, что предписание от 30 марта 2016 года N * с требованием об устранении допущенного нарушения в срок до 30 мая 2016 года исполнено ОАО "РЖД" не было, чем нарушены пункты 6,7, ст. 4, подпункта 1.1 пункт 1 ст. 8 Закона Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "РЖД" подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2016 года N *; предписанием (требованием об устранении нарушений законодательства) от 30 марта 2016 года N *; предписанием (требованием об устранении нарушений законодательства) от 22 июня 2016 года N *; актом обследования объекта недвижимости от 03 июня 2016 года N *; актом обмера площади земельного участка от 03 июня 2016 года N * с фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Судом отклонены доводы жалобы о том, что законный представитель общества в нарушение ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 июня 2016 года сообщение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" на 20 июля 2016 года направлено посредством "Почты России", что подтверждается копией списка почтовых отправлений.

Также судом были отклонены доводы заявителя о том, что административным органом не указаны конкретные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также назначенный должностным лицом штраф в размере 150 000 руб. завышен, и с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначен ниже нижнего предела, поскольку, как верно определилсуд первой инстанции, административное наказание ОАО "РЖД" должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N * и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 июля 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Токаревой О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков