Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Г.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2017 года, которым Соколов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
УСТАНОВИЛ:
18.05.2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП после совершения наезда неизвестным водителем на т/с *** г.р.з. *** .
16.06.2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении Соколова Г.А. был составлен протокол N *** об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи заявителем принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Соколова Г.А. события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Соколова Г.А. и его защитника адвоката Перфилова В.П., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2017 года в 07 час. 55 мин., по адресу: *** , водитель Соколов Г.А., управляя транспортным средством " *** ", государственный регистрационный знак *** стал участником ДТП, совершив наезд на автомобиль " *** " г.р.з. *** , под управлением *** после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Соколовым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- протоколом об административном правонарушении;
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;
- справкой о ДТП;
- протоколом осмотра транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП;
- фотоматериалом,
- рапортом сотрудника полиции.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Однако Соколов Г.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Соколовым Г.А. требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Доводы жалобы заявителя не могут служить основаниями для отмены постановления судьи, так как не влияют на правильность постановления судьи и не опровергают выводов судьи о совершении Соколовым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и о том, что Соколов Г.А. место ДТП покинул, поскольку сам Соколов Г.А. в своей жалобе признал, что к нему подошел мужчина и сказал о ДТП, однако Соколов Г.А. ему не поверил.
При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Соколов Г.А. признал факт, что когда он остановился на светофоре к нему подошел мужчина, как выяснилось впоследствии *** , и сказал про повреждения его автомобиля Соколовым Г.А., но он не придал этому значения. Таким образом Соколов Г.А. признал, что ему прямо было указано на факт ДТП, а при таких обстоятельствах исходя из п.2.5, 2.6.1 он не должен был покидать место ДТП без надлежащего его оформления.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Соколовым Г.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено Соколову Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Соколова Г.А. оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.М. Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.