Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-13155/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Умарова Ф.Р. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать Умарова Ф.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Умарова Ф.Р. 18 мая 2017 года инспектором розыска 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГИ МВД РФ по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола об административном правонарушении, * года в * часов * минут Умаров А.С. управляя транспортным средством марки 2834 NA , государственный регистрационный знак * на *, осуществил столкновение с автомобилем БМВ государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение требований 2.6.1 ПДД РФ Умаров А.С. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Умаров А.С. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину не признал, указал на то, что автомобиль БМВ его подрезал, он вышел из машины осмотрел свой автомобиль, на его автомобиле никаких повреждений не было. При этом водитель БМВ стал предъявлять к нему претензии, что он якобы задел его транспортное средство, однако он автомобиль БМВ не ударял. В обоснование своей позиции представил исследования транспортного средства марки 2834 NA специалистами Центра независимой экспертизы и оценки, в котором указано на притертости на уровне фар, которые не могли образоваться от удара в БМВ. Автомобиль еще до данного случая был в разбитом состоянии.

Потерпевший Даниелян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы Умаров Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Умаров Ф.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание суда второй инстанции Умаров Ф.Р. и его защитник по ходатайству Копсергенов А.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший Даниелян А.С. в судебное заседание в Московский городской суд не явился, извещен надлежащим образом .

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Признавая Умарова Ф.Р. виновным в совершении административного правонарушения, суд, применительно к ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, правильно исходил из того, что вина Умарова Ф.Р. объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 MP 1228247 от 18 мая 2017 года; объяснениями Даниеляна А.С. предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8, 13), согласно которым в его автомобиль БМВ государственный регистрационный знак * при движении по Садово-Самотёчный улицы в городе Москве, врезалась Газель, и по инерции он зацепил впереди движущееся транспортное средство; предъявил претензию водителю Газель, предупредив о вызове ГАИ, после чего водитель Газель уехал с места ДТП; планом розыскных мероприятий по материалу N 3006 от 16 мая 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 16 мая 2017 года; с хемой ДТП; справкой о ДТП, в которой указано, что в результате ДТП у автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак *, имеются повреждения задней левой двери, переднего бампера, правой передней фары; протоколом осмотра транспортного средства марки 2834 NA . Государственный регистрационный знак *, согласно которому в ходе осмотра данного транспортного средства были обнаружены притертости переднего бампера.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Умарова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором (в частности) повреждены транспортные средства.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что с овокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Умарова Ф.Р.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Умаровым Ф.Р. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления не проверил все обстоятельства, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Умарова Ф.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков