Решение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 7-13235/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве В.В. Анциферова на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017г., которым постановлено:

жалобу Аверкова А.М. удовлетворить, постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве В.В. Анциферова N *** от 13.10.2016г., решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Бобкова Е.Б. от 10.11.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Аверкова А.М. - отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Аверкова А.М. события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве В.В. Анциферова N *** от 13.10.2016г., Аверков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Бобкова Е.Б. от 10.11.2016г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Аверков А.М. обратился с жалобой в суд.

Судьей Басманного районного суда г.Москвы постановленовышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда инспектор ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве В.В. Анциферов не явился, извещался надлежащим образом направлением судебного извещения в полк ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, которой было получено адресатом 05.09.2017г., о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Аверкова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, приобщив к материалам дела отзыв Аверкова А.М. на жалобу, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2016г. в 08 часов 14 минут, Аверков А.М., управляя транспортным средством " *** ", г.р.з. *** , по адресу: *** в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка (до 12 лет) без специального удерживающего устройства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела (л.д.23-27), следует, что стекла задних дверей т/с *** , г.р.з. *** затонированы таким образом, что увидеть что-либо на заднем сидении невозможно даже при нахождении машины в статичном состоянии.

Как правильно указал судья районного суда, обстоятельство, что во время составления протокола ребенок не был пристегнут, не свидетельствует о нарушении водителем пункта 22.9 ПДД РФ, поскольку во время составления протокола машина в движении не находилась.

Довод жалобы заявителя о том, что через передние стекла отчетливо было видно как по заднему сидению автомобиля передвигался ребенок, не достигший 12 летнего возраста, не находящийся в детском удерживающем устройстве, не может служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица, поскольку в этот машина в движении не находилась.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 апреля 2017г. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве В.В. Анциферова - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов