Решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-13277/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу старшего специалиста-контролера 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюсниной И.Н., жалобу защитника Кокориной Е.И. - Ефремова И.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым было отменено постановление старшего специалиста - контролера 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Плюсниной И.Н. ААМ N **** от 11 января 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы в отношении Кокориной Е.И. прекращено по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего специалиста-контролера 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюсниной И.Н. ААМ N **** от 11 января 2017 года Кокорина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года отменено постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении Кокориной Е.И. прекращено по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, должностное лицо Плюснина И.Н. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что в действиях Кокориной Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

В Московский городской суд защитником Кокориной Е.И. - Ефремовым И.А. подана жалоба об изменении судебного акта, в которой заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об основаниях прекращения производства по делу по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кокорина Е.И. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять её интересы защитника Ефремова И.А., который доводы, поданной им жалобы поддержал в полном объеме, а также возражал против удовлетворения требований должностного лица ГКУ "Организатор перевозок".

Старший специалист-контролер 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюснина И.Н. в судебное заседание явилась, доводы поданной ей жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности Наседкин Д.В. в судебном заседании также просил отменить решение суда первой инстанции, считая факт совершения Кокориной Е.И. вмененного правонарушения доказанным материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из административного материала следует, что 11 января 2017 года в 09 часов 10 минут Кокорина Е.И. совершила неоплаченный проход за пределы пропускных турникетов станции метро "******" **** линии Московского метрополитена, по адресу г. ******, (предъявила билет N ***** N чипа ***** без отметки о гашении), за что подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

Установив в судебном заседании, в том числе и путем допроса старшего специалиста-контролера 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюсниной И.Н., что в обжалуемое постановление после выдачи его копии Кокориной Е.И были внесены дополнения, судья районного суда правомерно пришел к выводу, что такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал достаточными для освобождения Кокориной Е.И. от административной ответственности за вмененное ей административное правонарушение и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.

Между тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда не указал основания прекращения производства по делу, несмотря на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" носят существенный характер, в связи с чем, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Кокориной Е.И. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы истек, производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, прекращение производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не ухудшает положение Кокориной Е.И., в отношении которой вынесено обжалуемое решение суда второй инстанции о прекращении производства по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы специалиста-контролера 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюсниной И.Н. о наличии в действиях Кокориной Е.И. события и состава административного правонарушения, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном разбирательстве, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего специалиста-контролера 1 отдела КППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюсниной И.Н. ААМ N ***** от 11 января 2017 года, на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Кокориной Е.И., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова