Решение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-13359/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Бизнес Решения Авто" по доверенности Перевышковой Н.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, постановление заместителя начальника МАДИ N **** от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Бизнес Решения Авто",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 08 февраля 2017 года N **** , ООО "Бизнес Решения Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "Бизнес Решения Авто" Перевышкова Н.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала на то, что в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку в момент выявления правонарушения автомобиль был передан по договору аренды **** ., судом первой инстанции доводам жалобы не дана надлежащая оценка.

Законный представитель и защитник ООО "Бизнес Решения Авто" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пункта 115 Правил перевозки легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, что 08 декабря 2016 года в 10 часов 42 минуты по адресу: **** 1, ООО "Бизнес Решения Авто" в нарушение п. 115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве " **** ", государственный регистрационный знак **** , используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N **** , действительного с 05 октября 2016 года до 04 октября 2021 года, выданного ООО "Бизнес Решения Авто". Действия ООО "Бизнес Решения Авто" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Бизнес Решения Авто" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; докладной запиской; схемой расположения транспортного средства; протоколом об административном правонарушении; фототаблицами; выпиской ЕГРЮЛ; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, согласно которого у ООО "Бизнес Решения Авто" имеется разрешения N **** сроком действия с 05.10.2016 года по 04.10.2021 г., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

К выводу о виновности ООО "Бизнес Решения Авто" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностные лица, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Бизнес Решения Авто" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Бизнес Решения Авто" предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, служить основанием к отмене обжалуемых актов не может.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора аренды находился в пользовании **** не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица МАДИ, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

ООО "Бизнес Решения Авто" как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении транспортного средства " **** ", государственный регистрационный знак **** , на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которыми соблюдение обязательных требований, установленных пунктом 115 данных Правил, не поставлено в зависимость от фактического исполнения договора аренды, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси.

Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи транспортного средства **** ., не имеющего соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством " **** ", государственный регистрационный знак **** не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Таким образом, поскольку ООО "Бизнес Решения Авто" являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле " **** ", государственный регистрационный знак **** , оснований считать, что ООО "Бизнес Решения Авто" не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Доказательства невозможности исполнения Обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО "Бизнес Решения Авто" во вмененном ему правонарушении применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей назначено ООО "Бизнес Решения Авто" в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Бизнес Решения Авто" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 08 февраля 2017 г. N **** , решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Бизнес Решения Авто", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Бизнес Решения Авто" Перевышковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова