Решение Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 7-13409/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кавунова С.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.05.2016, которым постановление N 03560430105160907000*** заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 07.09.2016, вынесенное в отношении Кавунова С.В. по ст.8.25 КоАП Москвы оставлено без изменения, а постановление N 03560430105160909000*** заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 09.09.2016, вынесенное в отношении Кавунова С.В. по ст.8.25 КоАП Москвы отменено, производство по указанному делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 03560430105160909000*** заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 09.09.2016, Кавунов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с этим постановлением Кавунов С.В. обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, ссылаясь на повторность его привлечения к ответственности за одно и тоже деяние.

Судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 вынесено решение, которым постановление N 03560430105160907000*** заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 07.09.2016, вынесенное в отношении Кавунова С.В. по ст.8.25 КоАП Москвы оставлено без изменения, а постановление N 03560430105160909000*** заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 09.09.2016, вынесенное в отношении Кавунова С.В. по ст.8.25 КоАП Москвы отменено, производство по указанному делу прекращено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кавунов С.В. выражает несогласие с состоявшимися постановлениями, просит отменить постановление N 03560430105160907000*** заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 07.09.2016, вынесенное в отношении Кавунова С.В. по ст.8.25 КоАП Москвы, а также изменить решение Дорогомиловского районного суда.

Кавунов С.В. в судебном заседании жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кавунова С.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы и направлении дела по жалобе на новое рассмотрение.

Рассмотрев в одном деле одновременно законность и обоснованность двух постановлений, при вынесении решения судья не учел следующее.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется в отношении конкретного физического (должностного) или юридического лица.

В соответствие с требованиями ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отношение лица, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы в нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы указанные обстоятельства не учел, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, проверяя законность постановления N 03560430105160907000*** заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 07.09.2016, вынесенное в отношении Кавунова С.В. по ст.8.25 КоАП Москвы, суд не учел, что указанное постановление не обжаловалось Кавуновым С.В., следовательно, суд обязан был проверить вопрос о вступлении его в законную силу, поскольку в данном случае законность и обоснованность такого постановления могла быть проверена в ином, предусмотренном КоАП РФ порядке.

Данных о том, что Кавунов С.В. обжаловал указанное постановление N 03560430105160907000*** должностного лица в порядке ст.30.3-30.8 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение по жалобе подлежит отмене независимо от иных доводов жалобы, поскольку при его вынесении существенно нарушены требования КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе на постановление N 03560430105160909000*** заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 09.09.2016 подлежит возврату в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.05.2016, вынесенное по жалобе Кавунова С.В. на постановление N03560430105160909000*** заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 09.09.2016 делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Кавунова С.В. отменить, направить дело по жалобе в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.