Определение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-13842/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Астанакулова А.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.08.2016 о привлечении Тагиева Э.А.о. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2016 судьей Головинского районного суда г. Москвы вынесено постановление о привлечении Тагиева Э.А.о. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником Тагиева Э.А.о. - Астанокуловым А.Р. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Тагиев Э.А.о. извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть ходатайство без его участия.

В судебное заседание суда второй инстанции защитник Тагиева Э.А.о. - Астанокулов А.Р. явился, сообщил о личном извещении им Тагиева Э.А.о., находящегося в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела без участия подзащитного, просил о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления Тагиеву Э.А.о. процессуального срока для обжалования решения Головинского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 24.08.2016. Его копия была вручена Тагиеву Э.А.о. в этот же день, что подтверждается распиской. Указанное обстоятельство защитой Тагиева Э.А.о. не оспаривается.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 04.09.2016. Жалоба защитником Тагиева Э.А.о. подана в Головинский районный суд г. Москвы спустя 10 месяцев - 01.08.2017, за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления Тагиеву Э.А.о. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление районного суда в компетентный суд.

Довод жалобы о том, что заявитель просрочил подачу жалобы по причине незнания законодательства РФ, нахождения в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

В суде защитник Тагиева Э.А.о. показал, что Тагиев Э.А.о. в период с момента помещения его в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве неоднократно обращался в миграционный орган с целью получения статуса лица без гражданства, оформления ему документов, что также говорит об отсутствии у него возможности своевременно, либо в передах разумных сроков обжаловать судебное постановление.

Оснований полагать, что пропуск процессуального срока более чем на год вызван объективными причинами, у суда второй инстанции нет.

Таким образом, оснований восстановления Тагиеву Э.А.о. процессуального срока на подачу жалобы на постановление Головинского районного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Тагиева Э.А.о. - Астанакулова А.Р.о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24.08.2016, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.