Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 7-5733/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодихиной Людмилы Константиновны на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Солодихиной Людмилы Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010117020700022450 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Сидорова А.Н. от 07.02.2017 Солодихина Людмила Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Солодихина Людмила Константиновна обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 16.02.2017 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Солодихина Людмила Константиновна обратилась с жалобой в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года постановления должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Солодихина Л.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что судом вынесено решение без учета представленных доказательств и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; отсутствует состав административного правонарушения; она (Солодихина) является инвалидом II группы и стоянка транспортного средства осуществлялась на законных основаниях.

Солодихина Л.К. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Солодихину Л.К., оснований к отмене решения и постановлений административного органа не усматривается.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностными лицами постановления и решения в отношении Солодихиной Л.К., обстоятельства дела и пришел к выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и правомерности привлечения Солодихиной Л.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 Приложения 1 ПДД РФ.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 января 2017 г. в 09 часов 58 минут по адресу: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д.6, водитель Солодихина Л.К., произвела стоянку принадлежащего ей транспортного средства "Хендэ Акцент" государственный регистрационный знак ***, с нарушением требования п. 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Солодихиной Л.К. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт", имеющего идентификатор N 632, свидетельство о поверке N СП1312183, которая действительна до 09.10.2017 года, согласно которому 26 января 2017 г. в 09 часов 58 минут по адресу: г .Москва, ул. 2-я Синичкина, д.6, водитель транспортного средства "Хендэ Акцент" государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п. 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя стоянку транспортного средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются дислокацией дорожных знаков и информационных табличек по адресу: г .Москва, ул. 2-я Синичкина, д.6 и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" - запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Солодихина Л.К. произведя стоянку транспортного средства, владельцем которого она является, в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств представлено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Солодихиной Л.К. в его совершении.

Отсутствие на фотографии знака 3.28 Приложения N1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, запрещающего стоянку и остановку транспортных средств. Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012г. N136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При рассмотрении жалобы истребована схема расстановки дорожных знаков из ГКУ ЦОДД и исследована, из данной схемы следует, что по состоянию на 26.01.2017 и по настоящее время организация дорожного движения по 2-я ул. Синичкина д. 6 не менялась, в районе дома 6 по 2-я ул. Синичкина установлен дорожный знак 3.28 Стоянка запрещена Приложения 1 к ПДД РФ, который распространяет действие на четную сторону дороги.

Правонарушение зафиксировано специальным технически средством, в связи с чем, доводы о недоказанности совершения правонарушения, нельзя признать состоятельными. В данном случае техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировавшее в автоматическом режиме событие правонарушения, является одним из видов технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающей назначение административного наказания без составления протокола.

Доводы жалобы Солодихиной Л.К. о том, что автомобиль используется инвалидом, перевозит ребенка инвалида, она является инвалидом II группы и стоянка транспортного средства осуществлялась на законных основаниях , являлись предметом проверки должностного лица, судьи районного суда и получили надлежащую оценку не согласится с которой оснований у суда рассматривающего жалобу не имеется. Опознавательный знак 8.17 "инвалид" на транспортном средстве отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Постановления вынесены уполномоченными лицами.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностных лиц и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 г., постановление N 0356043010117020700022450 заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 07 февраля 2017 года, решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Солодихиной Людмилы Константиновны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина