Определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-7587/2017

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силяева Сергея Николаевича на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым жалоба Силяева С.Н. на постановление N 18810177161025109338 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 октября 2016 г. и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N3/167714536307 от 09 ноября 2016 г. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016 года в Никулинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Силяева С.Н. на постановление N 18810177161025109338 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 октября 2016 г. и решение вышестоящего должностного лица от 09 ноября 2016 г.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом.

Не согласившись с определением судьи, Силяев С.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая, что оно не основано на нормах закона.

Силяев С.Н. в судебное заседание на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, выслушав Силяева С.Н. не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3 ).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи , лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копии обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из жалобы на постановление должностного лица, к жалобе копия указанного постановления приложена не была.

Возвращая жалобу судья указал на отсутствие копии оспариваемого постановления. С данной позицией невозможно не согласиться, поскольку обращающее с жалобой лицо должно представить материалы для разрешения вопросов возможности рассмотрения дела данным судьей. Копия решения вышестоящего должностного лица не может заменить копии постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, нахожу необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым жалоба Силяева С.Н. на постановление на постановление N 18810177161025109338 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 октября 2016 г. и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N3/167714536307 от 09 ноября 2016 г. возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина